Ухвала суду № 86951434, 16.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/125/16

16 січня 2020 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Дердавної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив "Біла Акація" про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (далі - заявник, ТОВ "Будова-Захід") надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №819/125/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Дердавної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив "Біла Акація" про визнання протиправним та скасування приписів та постанов.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ним було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних підстав, а саме, у зв`язку із тим, що лише 22.11.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено остаточну постанову у цій справі та оскаржувану постанову залишено без змін. Після цього, матеріали справи повернуто до Тернопільського адміністративного суду і в ТОВ "Будова-Захід" виникла можливість отримати виконавчий лист в даній справі.

Ухвалою суду від 08.01.2020 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №819/125/16 призначено на 16.01.2020.

Від представника заявника на адресу суду 16.01.2020 надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив "Біла Акація" у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №819/125/16 до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 в адміністративній справі №819/125/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шмалюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив "Біла акація" про визнання протиправним та скасування приписів та постанов задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Будова-Захід"; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 в адміністративній справі №819/125/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 в адміністративній справі №819/125/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шмалюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив "Біла акація" про визнання протиправним та скасування приписів та постанов постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" судові витрати в розмірі 11759,09 грн.

Надалі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 в адміністративній справі №819/125/16.

В зв`язку із цим, Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративну справу №819/125/16 надіслано Вищому адміністративному суду України та отримано останнім 02.08.2016, що підтверджується відміткою суду на супровідному листі (аркуш справи 190).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №819/125/16 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області залишено без задоволення, Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 залишено без змін.

На адресу Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративна справа №819/125/16 надійшла лише 02.12.2019, що підтверджується відміткою суду на супровідному листі від 26.11.2019 №819/125/16/66824/19 (аркуш справи 210).

На виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №819/125/16 Тернопільським окружним адміністративним судом 11.12.2019 видано виконавчий лист, в якому встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.06.2019.

Зазначений виконавчий лист отримано 26.12.2019 представником ТОВ "Будова-Захід" (аркуш справи 211).

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що справа перебувала на розгляді у Верховному Суді, ТОВ " Будова-Захід" не мало можливості отримати виконавчий лист в Тернопільському окружному адміністративному суді та своєчасно пред`явити його до виконання.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (вул. Привокзальна, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область ЄДРПОУ: 34938625) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11 грудня 2019 року у справі №819/125/16 з моменту набрання чинності цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.