Ухвала суду № 86951399, 16.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2020 р. Справа № 480/5184/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді : Гелета С.М., розглянувши у письмовому спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі було відкрито спрощене провадження без виклику осіб в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у п.22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1- 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ухвалою від 23 травня 2019 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19).

Ознаками вказаної типової справи є: позивач - особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідач - територіальний орган ПФУ, на обліку в якому перебуває позивач; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що справа №480/5184/19 підпадає під ознаки типових, які викладені в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2019 року по справі №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19).

По зразковій справі №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19) 06 серпня 2019 року ухвалено рішення, яке наразі не набрало законної сили. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року справу № 160/3586/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2020 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19).

При цьому, важливість та обов`язковість правових висновків, що містяться у рішеннях Великої Палати Верховного Суду, для забезпечення єдності та сталості судової практики обумовлено наступним.

Відповідно до статті 33 КАС України у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень здійснюється, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, у силу вимог частини другої статті 356 КАС України у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

На підставі вищенаведеного вбачається, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні Великої Палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці.

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів у пункті 1 Висновку № 20 від 10 листопада 2017 року "Щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону", однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

У свою чергу, Венеціанська комісія у пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства - систематичний огляд" (висновок від 03 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002), звертає увагу, що у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах .

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення «Zubac v. Croatia» (№ 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність, суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

Дана позиція суду щодо зупинення провадження у справі узгоджується із правовою позицією Верхового суду, викладеною в ухвалі від 23 грудня 2019 року по справі №522/9938/18 адміністративне провадження №К/9901/5935/19

Керуючись ст.ст. 229, 236, 248,256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 480/5184/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (№Пз/9901/12/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020

Суддя С.М. Гелета