Ухвала суду № 86951212, 15.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Рівне №460/4125/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 грудня 2019 року № 0000530402.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

14 січня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив клопотання про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалу суду від 18 грудня 2019 року він отримав 23 грудня 2019 року. Однак, працівнику, відповідальному за супровід вказаної справи, копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками були передані лише 9 січня 2020 року. Вказане пояснює тим, що 29 - 31 грудня 2019 року, 1, 4 - 7 січня 2020 року були вихідними днями. При цьому, 2 та 3 січня 2020 року відповідальний працівник перебував у відпустці. Крім того, відповідач просить враховувати, що працівник, відповідальний за супровід даної справи в суді, здійснює супровід ще 78 судових справ, а також потребу в часі для підготовки обґрунтованих заперечень на позов та доказів, що можуть мати значення для вирішення справи. Тому, з метою дотримання основних принципів правосуддя, зокрема рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позов у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання сторони про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного вище клопотання відповідача також без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку встановленого судом для подання відзиву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд вважає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/4125/19, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.