
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3278/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Крутько О.В.,
представників позивача - Момот Т.Г., Авраменко І.М.,
представника відповідачів - Ричинди В.В.
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Приватного підприємства "Дарія ТДМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року Приватне підприємство "Дарія ТДМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови від 19.08.2019 № П-20-19-Ю про накладення штрафу у розмірі 90315 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3278/19, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.11.2019 до участі у справі у якості співвідповідача залучено головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмилу Сергіївну та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Представники позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідачів заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
18.11.2019 представник позивача подав клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .
Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , якому відомі обставини, що мають значення для справи.
На даний момент спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дарія ТДМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи та свідка.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 86951140, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3278/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: