Ухвала суду № 86950864, 16.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2914/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 28 жовтня 2019 року про сплату ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785грн. 08 коп. (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 08 коп.).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №340/2512/19.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 06.11.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на необхідність у витребуванні доказів, що мають значення для вирішення спору.

У спірній вимозі зазначено про наявність боргу в сумі 23785,08 грн., натомість у відзиві зазначено про наявний борг в сумі 28375,38 грн., тобто сума є відмінною від суми зазначеної у спірній вимозі. З огляду на дані обставини, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальний розрахунок зазначеної суми боргу 23785,08 грн. в розрізі періодів виникнення боргу.

Крім цього, з огляду на викладене та на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію:

- докази направлення (вручення) позивачу спірних вимог;

- докази взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- обґрунтований розрахунок недоїмки, зазначеної у спірній вимозі - 23785,08 грн. в розрізі періоду виникнення боргу;

- інтегровані картки платника податків - позивача - зі сплати єдиного внеску, в яких відображено нарахування недоїмки;

- витяг з Реєстру виданих вимог про сплату боргу (недоїмки), в якому зареєстровані спірні вимоги (Додаток 8 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію:

- докази направлення (вручення) позивачу спірних вимог;

- докази взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- обґрунтований розрахунок недоїмки, зазначеної у спірній вимозі - 23785,08 грн. в розрізі періоду виникнення боргу;

- інтегровані картки платника податків - позивача - зі сплати єдиного внеску, в яких відображено нарахування недоїмки;

- витяг з Реєстру виданих вимог про сплату боргу (недоїмки), в якому зареєстровані спірну вимогу (Додаток 8 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449).

- інформацію про наявність недоїмки по сплаті ЄСВ ФОП ОСОБА_2 ;

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду (можливе направлення електронною поштою чи то факсом).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області:

- індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду (можливе направлення електронною поштою чи то факсом).

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Головному управлінню ПФУ у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук