Ухвала суду № 86950798, 16.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Київ № П/320/329/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" (далі - ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС") з позовом до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" просить суд:

"1) Скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1003814/40143853 від 27 листопада 2018 р.;

2) Скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1008311/40143853 від 30 листопада 2018 р.;

3) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 22 серпня 2018 року протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 8 від 28 серпня 2018 року протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних."

До суду з даним адміністративним позовом ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" звернувся 14 січня 2020 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв`язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як убачається, з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить "скасувати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1003814/40143853 від 27 листопада 2018 р. та № 1008311/40143853 від 30 листопада 2018 р., та зобов`язати зареєструвати податкові накладні № 7 від 22 серпня 2018 року та № 8 від 28 серпня 2018 року".

Суддя зазначає, що від час дослідження позовної заяви та доданих до неї документів оскаржувані рішення №1003814/40143853 від 27 листопада 2018 р. та № 1008311/40143853 від 30 листопада 2018 р. та податкові накладні № 7 від 22 серпня 2018 року та № 8 від 28 серпня 2018 року відсутня в додатках. Крім того, суд зазначає, що в додатках відсутні будь-які інші документи на підтвердження правомірності складення цих податкових накладених № 7 від 22 серпня 2018 року та № 8 від 28 серпня 2018 року (договори, видаткові накладні, акти, платіжні доручення, квитанції № 1 про зупинення реєстрації тощо).

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2018 р. у справі № 826/15414/17 (№ К/9901/58858/18).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій рішень №1003814/40143853 від 27 листопада 2018 р. та № 1008311/40143853 від 30 листопада 2018 р. та податкових накладних № 7 від 22 серпня 2018 року та № 8 від 28 серпня 2018 року, а також будь-яких інших документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладених № 7 від 22 серпня 2018 року та № 8 від 28 серпня 2018 року (договори, видаткові накладні, акти, платіжні доручення, які подавалися податковому органу з поясненням, квитанції № 1 про зупинення реєстрації тощо) (у двох примірниках, для суду та відповідача);

- клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ТОВ "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" строку звернення до суду;

- копій документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.