Ухвала суду № 86950715, 15.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2020 року справа № 810/1385/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.05.2017, просив суд:

- поновити його на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, скасувавши протиправний наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017.

Стягнуто з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120 766,52 грн. (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 52 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 32 639,50 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 50 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року - без змін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України).

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, приймаючи до уваги, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 була проголошена у відкритому судовому засіданні, суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 набрала законної сили 15.08.2017.

15.01.2020 через канцелярію суду від Офісу Генерального прокурора надійшла заява від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17, в якій представник Офісу Генерального прокурора Л.Горб-Павлушко просить суд:

- роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 щодо порядку його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, з урахуванням порядку проходження прокурорами атестації та відсутності у штатному розписі Офісу Генерального прокурора зазначеної посади.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/1385/17). У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 прийнято до провадження касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 810/1385/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до інформації програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" 12.09.2017 за вх. №383 надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 щодо відкриття касаційного провадження у справі №810/1385/17.

Також, згідно з довідкою начальника Відділу канцелярії суду від 15.01.2020 адміністративна справа №810/1385/17 направлена до Вищого адміністративного сулу України за №01-14/334/17 від 13.09.2017. Станом на 15.01.2020 адміністративна справа №810/1385/17 до Київського окружного адміністративного суду не повернута.

Суд звертає увагу на те, що перебування матеріалів адміністративної справи №810/1385/17 у Верховному Суді є підставою, яка унеможливлює здійснення розгляду по суті заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів адміністративної справи №810/1385/17 з Верховного Суду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів адміністративної справи №810/1385/17 з Верховного Суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.