Ухвала суду № 86950706, 16.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 січня 2020 року справа № 320/6723/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№35) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до першого заступника начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_2 про скасування протиправного рішення суб`єкта владних повноважень - "Постанови про поміщення ув`язненого до карцера" першого заступника начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35) ОСОБА_2 від 30.08.2019 про поміщення ув`язненого ОСОБА_1 до карцера.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача, а саме: докази перебування на посаді в державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35); копію посадової інструкції відповідача або іншого документу, який визначає повноваження відповідача; копію оскаржуваної постанови від 30.08.2019; письмові пояснення щодо застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення з належним нормативним обґрунтуванням; копії всіх матеріалів перевірки, проведеної за фактом порушення; копію рішення дисциплінарної комісії, на підставі якого прийнято оспорювану постанову; копію протоколу засідання дисциплінарної комісії, на підставі рішення якої прийнято оспорювану постанову; копію вироку щодо позивача; копію документу, що визначає застосований запобіжний захід до позивача на час винесення оспорюваної постанови.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35) (ідентифікаційний код 08563665, місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд. 16). Витребувано докази у справі від вказаної державної установи, а саме: Положення про державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35); наказ про призначення на посаду ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме в частині витребування доказів від відповідача.

Так, в абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали від 12.12.2019 при витребуванні доказів від відповідача помилково зазначено "- копію посадової інструкції позивача або іншого документу, який визначає повноваження позивача" замість правильного "- копію посадової інструкції відповідача або іншого документу, який визначає повноваження відповідача".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 про відкриття провадження у справі, виклавши абзац 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції: "- копію посадової інструкції відповідача або іншого документу, який визначає повноваження відповідача", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Крім того, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі 10.01.2020 на адресу суду супровідним листом ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №75-20/22 надійшов відзив відповідача на позовну заяву із додатками, всього на 8 аркушах, а також супровідним листом ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 від відповідача та третьої особи надійшли витребувані судом документи, всього на 43 аркушах.

Суд зазначає, що до супровідного листа ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №75-20/22 про направлення відзиву відповідача на позовну заяву із додатками, всього на 8 аркушах, додано докази направлення вказаних документів цінним листом із описом вкладення на адресу представника позивача адвоката Костенко В.П. за адресою: АДРЕСА_2, та на адресу позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час суд зазначає, що до супровідного листа ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 про направлення витребуваних документів від відповідача та третьої особи доказів направлення вказаних документів позивачу та його представнику не додано.

Відповідно до пункту 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд наголошує на необхідності надання суду доказів направлення позивачу та його представнику доказів, наданих суду супровідним листом ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 від відповідача та третьої особи, всього на 43 аркушах. Інакше у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи в силу вимог пункту 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідні докази, надані до суду, не будуть взяті судом до уваги.

При цьому суд зауважує, що не має значення той факт, що докази надані на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, відтак і в цьому випадку копії доказів, що подаються до суду, мають бути надіслані або надані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази такого надіслання подаються до суду.

Отже, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження надсилання копій документів на адресу позивача та його представника супровідним листом ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2019, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази надсилання супровідного листа ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 про направлення доказів від відповідача та третьої особи всього на 43 аркушах на адресу позивача та його представника.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі №320/6723/19 в частині витребування доказів від відповідача, виклавши абзац 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції "- копію посадової інструкції відповідача або іншого документу, який визначає повноваження відповідача", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

2. Зобов`язати ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» надати до суду докази направлення позивачу та його представнику супровідного листа ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 03.01.2020 №76-20/22 про направлення доказів від відповідача та третьої особи всього на 43 аркушах, у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки в ухвалі суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020.

Суддя Кушнова А.О.