Ухвала суду № 86950683, 16.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2020 року Справа № 280/533/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни (вул. Леоніда Жаботинського, 10а/2 , м .Запоріжжя, 69001 ), до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Запорізька, буд. 36, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 по справі №280/533/19 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнані протиправними дії Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо визначеної суми субсидії у розмірі 905,58 грн. призначеної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язане Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, перерахувавши її згідно Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 09.05.2019.

23.05.2019 виданий виконавчий лист щодо примусового виконання зазначеного судового рішення, який перебуває на виконання у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - заявник) про роз`яснення зазначеного рішення суду.

Заявник просить суд роз`яснити рішення в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник виконав рішення суду, в квітні 2019 року перерахував житлову субсидію позивача виходячи з даних про розмір доходу позивача наявних у заявника, при цьому розмір субсидії залишився той саме - 905,58 грн.

Не зважаючи на виконання заявником рішення виконавча служба продовжує вважати, що заявником рішення суду не виконане, на заявника накладаються штрафи і блокуються рахунки управління, що унеможливлює виконання управлінням повноважень щодо соціального захисту населення.

Фактично заявник просить роз`яснити: чи виконане ним судове рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Крім того, ще Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду від 08.04.2019 у справі №280/533/19, в розумінні ст.254 КАС України, не містить таких підстави для його роз`яснення, як то: резолютивна частина рішення припускає кілька варіантів її тлумачення та/або її важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, позов, додані до позову матеріали, відзив на позов та решта матеріалів справи не містять інформації про отримання позивачем допомоги по безробіттю або її перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітної. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 11.02.2019 заявнику був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов та доказів в обґрунтування такого відзиву протягом 15 календарних днів з дня вручення їх представникам цієї ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3 статті 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що позивач отримувала допомогу по безробіттю або перебувала на обліку у центрі зайнятості як безробітна, посилання заявника на те, що під час визначення розміру житлової субсидії позивача заявник виходив з розміру її доходу, визначеного відповідно до п. 39 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, є необґрунтованим. Разом з тим, ухвалюючи рішення у даній справі, суд виходив з документально підтвердженого розміру доходу позивача - 474,06 грн (289,96 грн - соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та 184,10 грн допомога по догляду за матір`ю), за відсутності в матеріалах справи доказів, які б спростовували дане твердження позивача. Доказів отримання позивачем доходу у іншому розмірі матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів її тлумачення та/або її важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, заява про роз`яснення судового рішення, яка надійшла до суду 15.01.2020, є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни (вул. Леоніда Жаботинського, 10а/2 , м .Запоріжжя, 69001 ), до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Запорізька, буд. 36, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль