Ухвала суду № 86950606, 27.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Справа № 280/4890/18 Провадження : ПР/280/24/19 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4890/18, в якій він просить суд стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.11.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача на 27.11.2019.

Представник відповідача проти вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу заперечив з огляду на її необґрунтованість, про що надав відповідну заяву (вх. від 25.11.2019 №49439).

26.11.2019 від представника позивача надійшла заява (вх. №49492) про проведення судового засідання без його участі; представник відповідача у судове засідання також не прибув.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищенаведені приписи, питання про ухвалення додаткового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про таке.

В судовому засіданні 13.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №280/4890/18, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.11.2018 №0016981417.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У судовому засіданні 13.11.2019, до закінчення судових дебатів, представником позивача заявлено про намір подання заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката, отже така заява подана своєчасно та підлягає розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача – адвокатом Пузієм Олексієм Вікторовичем, до заяви від 19.11.2019 додано копії:

зразку заповнення платіжного доручення та платіжного доручення від 19.11.2018 №4242 на суму 5 000,00 грн., призначення платежу: «за підготовку позову зг. рах. №108 від 16.11.18»; рахунку на оплату від 16.07.2019 №69 за послуги підготовки відповіді на відзив у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 17.07.2019 №509 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №69 від 16.07.19»; рахунку на оплату від 19.07.2019 №70 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 22.07.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 22.07.2019 №526 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №70 від 19.07.19»; рахунку на оплату від 18.09.2019 №108 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 23.09.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 29.10.2019 №804 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №1081 від 18.09.19»; рахунку на оплату від 26.09.2019 №121 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 30.09.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 27.09.2019 №736 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №121 від 26.09.19»; рахунку на оплату від 16.10.2019 №133 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 17.10.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 17.10.2019 №489 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №133 від 16.10.19»; рахунку на оплату від 30.10.2019 №148 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 04.11.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 31.10.2019 №76 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за виконані послуги зг. рах. №148 від 30.10.19»; рахунку на оплату від 13.11.2019 №159 за послуги представництва інтересів позивача у судовому засіданні 13.11.2019 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №280/4890/19 та платіжного доручення від 13.11.2019 №869 на суму 3 000,00 грн., призначення платежу: «за послуги зг. рах. №159 від 13.11.19»;

Акту про прийняття наданих послуг з надання правової допомоги від 14.11.2019 на загальну суму 26 000,00 грн., за послуги: підготовка позову – 5 000,00 грн., підготовка відповіді на відзив – 3 000,00 грн.; представництво інтересів в суді 22.07.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 17.10.2019, 04.11.2019, 13.11.2019 – по 3 000,00 грн. за кожне засідання;

Довідку від 14.11.2019 №141114-01, відповідно до якої у штатному розкладі ТОВ «СПП ЛАНА» юридична служба не передбачена;

Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 №17.

Крім того, матеріали справи містять ордер адвоката Пузія О.В. на представництво в суді інтересів ТОВ «СПП ЛАНА».

Розглянувши подані документи суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Так, стосовно послуг з підготовки позову слід зазначити, що позовну заяву підписано в.о. директора ТОВ «СПП ЛАНА» О.Л. Верещагою, дата підписання – 14.11.2019.

Разом із тим, в матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 04.02.2019, укладений між Адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», відповідно до умов якого Бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги. Бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень: підготовлює до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №280/4890/18, підготовлює клопотання, апеляційні скарги, письмові пояснення, заяви та інші документи правового та процесуального характеру; представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових засіданнях у Запорізькому окружному адміністративному суді, в Третьому апеляційному адміністративному суді (п. 1.1, 1.2 Договору).

Тобто, Договором про надання правової допомоги від 04.02.2019 не передбачено надання послуг з підготовки позовної заяви, більш того, договір укладено після подання позову до суду (19.11.2018). Договір про надання правової допомоги від 15.10.2018, на який посилається адвокат у клопотанні, до матеріалів справи ним не надано. Отже, в цій частині витрати стягненню не підлягають.

Стосовно послуг з представництва інтересів в суді 22.07.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 17.10.2019, 04.11.2019, 13.11.2019 слід зазначити, що 22.07.2019, 23.09.2019, 30.09.2019 підготовчі засідання фактично не відбувались, що підтверджується матеріалами справи. 17.10.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, при цьому засідання тривало з 09 год. 55 хв. по 09 год. 58 хв., а отже заявлені витрати у сумі 3 000 грн. не є співмірними із його складністю. Відтак, в даній частині витрати стягненню не підлягають.

Щодо підготовки відповіді на відзив, то матеріали справи такої відповіді не містять, до суду її не подано, отже в цій частині витрати стягненню також не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., які включають представництва інтересів в суді 04.11.2019 та 13.11.2019.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне вул. Генкіна, 30, код ЄДРПОУ 20476578) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146).

В іншій частині заяви – відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко