Ухвала суду № 86950420, 15.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/927/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 ухвалено: позовну заяву задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 з 85 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 85 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

Відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду 21 грудня 2019 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. У заяві ОСОБА_1 просить роз"яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року зазначивши відомості, щодо номера та дати надання довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року №85/837 від 27 червня 2017 року - на підставі якої ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії у розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення - при виконанні постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року №279/3568/17 .

15 січня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено додаткове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та провести виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2017 по справі № 279/3568/17 та наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки № 85/837 від 27.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 3статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись частиною 3статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №240/927/19 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.11.2019, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Так, рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 85 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

Тобто, судове рішенням визначено обов`язок відповідача вирішити питання щодо перерахунку та виплати призначеної пенсії у основному розмірі 85 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

Частиною 3статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведене, у роз`ясненні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 не виникає потреби, оскільки його зміст є зрозумілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 26 листопада 2019 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович