Ухвала суду № 86950267, 15.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/177/20

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль", у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 при наданні Приватному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 31 362 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Металістів, 6, а саме: незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки Приватному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельного підприємства "Хміль" площею 31 362 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Металістів, 6, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, який передбачений п.4 рішення Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 08.01.2020 № 599 про сплату коштів у сумі 4204 грн, в якій вказано наступний рахунок отримувача судового збору: UA348999980000034310206084009. Водночас, належним рахунком отримувача є UA048999980313181206084006797 (реквізити розміщені на сайті судової влади).

КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору за вказаним платіжним дорученням в сумі 4204 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не є доказом сплати судового збору, оскільки він не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір в сумі 4204 грн має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998;Рахунок отримувача UA 048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова