Ухвала суду № 86949980, 16.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання

16 січня 2020 р. Справа №200/13595/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Заводський районний суд м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 168, код ЄДРПОУ 26316700, далі - відповідач, ТУ ДСА України в Запорізькій області), третя особа: Заводський районний суд м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити щомісячну доплату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

21 грудня 2019 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до суду надійшло клопотання відповідача про передачу зазначеної адміністративної справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на порушення позивачем правил підсудності адміністративних справ, адже місцем проживання останньої є м. Запоріжжя і позов пред`явлено до відповідача, юридична адреса якого знаходиться у м. Запоріжжя.

Розглянувши заявлене Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області клопотання про передачу вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду, суд також дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено зареєстровану адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 та фактичну адресу її проживання: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання позивача перебуває в межах Донецької області, останньою правомірно реалізоване власне право обрання адміністративного суду, до якого може бути пред`явлено складений позивачем позов.

Посилання відповідача на обставини не підтвердження вказаної адреси позивача належними доказами та нездійснення судом заходів зі звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача суд вважає безпідставними та такими, що не містять законодавчого підґрунтя.

Як вже зазначалось судом, вимоги адміністративного процесуального законодавства не місять положень, які б зобов`язували позивача - фізичну особу долучати до поданого нею адміністративного позову копію власного паспорту з відміткою про місце реєстрації такої особи.

Щодо необхідності звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, то такий обов`язок суду передбачений діючим законодавством лише якщо фізичною особою є відповідач.

Таким чином, заявлене Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 29, 160, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про передачу вказаної справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.С. Молочна