
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Справа № 160/12757/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сігма» (вул. 30 років Перемоги, 23, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52021) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
1.18.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сігма» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 № 0008360511, № 0008350511.
2.Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
3.Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4.11.01.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, надано належним чином засвідчені копії документів та платіжне доручення від 11.01.2020 № 16944 про сплату судового збору в сумі 3 698,24 грн.
5.Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.
6.Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
7. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
8. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі № 160/12757/19.
9. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 04 лютого 2020 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.
10.Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
11. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
12. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
13.Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
14.Витребувати від Приватного підприємства «Сігма»: усі документи надані контролюючому органу під час перевірки, у тому числі податкову звітність, первинні та бухгалтерські документи; акт перевірки від 30.08.2019 № 48629/04-36-14-11/31261727.
15. Витребувані докази надати суду протягом 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
16. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
17.Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: документи, на підставі яких проведено перевірку; усі документи, отримані/досліджені під час проведення перевірки та прийнятті оскаржуваних рішень; акт перевірки від 30.08.2019 № 48629/04-36-14-11/31261727.
18. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.
19. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
20.Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
21. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
22.Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
23. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
24. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
25. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
26. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
27. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
28. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі порушення правил підсудності.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 86949930, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12757/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: