Ухвала суду № 86949903, 15.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 січня 2020 р. Справа №805/1158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., при секретарі судового засідання Шебкій А. О.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчого провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (юридична адреса: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про: - визнання протиправним рішення Міністерства оборони України № 54 від 08 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку; - зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності у період проходження військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В квітні 2017 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, з врахуванням якої останній просить суд:

- визнання протиправним рішення Міністерства оборони України № 54 від 08 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести певні дії по відшкодуванню майнової шкоди пов`язаної з отриманням ОСОБА_1 інвалідності другої групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, що залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №805/1158/17-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 805/1158/17-а в порядку загального позовного провадження задоволено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 грудня 2019 року.

В судове засідання 26 грудня 2019 року представники сторін не з`явилися, в зв`язку з чим відкладено судове засідання. 26 грудня 2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву з клопотанням про залучення Донецького обласного військового комісаріату в якості третьої особи на стороні відповідача.

15 січня 2020 року відповідач до суду не з`явився, участі упідготовчому засіданні не приймав.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Суд зазначає, що відповідач, з урахуванням статті 49 КАС України, не навів жодних доводів, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Донецького обласного військового комісаріату. Адже рішення, що є предметом оскарження у даній справі, прийнято суб`єктом владних повноважень - Міністерством оборони України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Донецький обласний військовий комісаріат, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статями 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Донецького обласного військового комісаріату в якості третьої особи на стороні відповідача відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна