Ухвала суду № 86949798, 16.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2020 року Справа № 160/11406/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Златіна С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/11406/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) та визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 р. № Ф-28498-50/65.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неповідомлення Позивача у встановленому чинним законодавством України порядку про зняття його з обліку платника єдиного внеску.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7863,00.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) та визнання протиправною бездіяльності задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній адміністративній справі, оскільки в рішенні по справі не було вирішене питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з абз. 2 частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява позивача відповідає вимогам КАС України та подана у строки передбачені ч. 2 ст. 252 КАС України.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання (частина 4 статті 143 КАС України).

З огляду на зазначене, а також те, що вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги складає 8179,88грн, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 247, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/11406/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) та визнання протиправною бездіяльності судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна