Рішення № 86949788, 16.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2020 р. Справа № 120/3672/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Приватного підприємства "ЛОН." (код ЄДРПОУ: 37337754, адреса: вул. Героїв Майдану, 272 «Ф», м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство "ЛОН." (код ЄДРПОУ: 37337754, адреса: вул. Героїв Майдану, 272 «Ф», м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами камеральної перевірки Приватного підприємства "ЛОН." щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений акт № 27379/02-32-52-05/37337754 від 21.08.2019 року. На підставі висновків вказаного акта перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 року № 00563052055 та № 0056315205 про застосування штрафних санкцій до платника податків.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

06.12.2019 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності з вимогами чинного законодавства у результаті виявлених, під час проведення камеральної перевірки, порушень термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представники сторін не прибули, поряд із цим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження. Інших заяв та клопотань щодо розгляду даної справи від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про можливість розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "ЛОН." зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.11.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2016 року основним видом економічної діяльності підприємства є КВЕД 47.30 роздрібна торгівля пальним.

21.08.2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області Малярчук Юлією Григорівною, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 76 та відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 86 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "ЛОН."з питань дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних

За наслідками вказаної перевірки відповідачем складено акт № 27379/02-32-52-05/37337754 від 21.08.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому зафіксовані порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, а саме: № 3 від 03.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 84 від 03.11.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 117 днів); № 4 від 04.11.2017 року, яка зареєстрована 29.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 119 днів); № 85 від 04.11.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 117 днів); № 86 від 05.11.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 117 днів); № 5 від 05.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 88 від 07.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 7 від 07.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 6 від 06.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 87 від 06.11.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 117 днів); № 1 від 01.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 82 від 01.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 83 від 02.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 2 від 02.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 84 від 30.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 6 від 30.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 81 від 27.10.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 132 дні); № 3 від 27.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 85 від 31.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 7 від 31.10.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 131 день; № 2 від 26.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 80 від 26.10.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 132 дні); № 4 від 28.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 82 від 28.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів);№ 79 від 25.10.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 132 дні); № 1 від 25.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 5 від 29.10.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 131 день; № 83 від 29.10.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 128 днів); № 90 від 09.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 9 від 09.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 92 від 11.11.2017 року, яка зареєстрована 27.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 117 днів); № 11 від 11.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 93 від 12.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 12 від 12.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 89 від 08.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 8 від 08.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 10 від 10.11.2017 року, яка зареєстрована 26.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 116 днів); № 91 від 10.11.2017 року, яка зареєстрована 23.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 113 днів); № 54 від 06.03.2018 року, яка зареєстрована 06.04.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 6 днів); № 39 від 13.02.2018 року, яка зареєстрована 05.03.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 5 днів); № 74 від 23.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 75 від 24.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 78 від 27.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 79 від 28.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 81 від 30.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 77 від 26.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 80 від 29.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 76 від 25.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів); № 82 від 31.01.2018 року, яка зареєстрована 26.02.2018 року (кількість протермінованих днів реєстрації: 11 днів.

Не погоджуючись із висновками та фактами викладеними в акті, Приватним підприємством "ЛОН." направлено на адресу контролюючого органу заперечення на акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних

За результатами розгляду вказаної скарги, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення, оформлене листом № 676/10/02-32-52-05 від 17.09.2019 року, про залишення заперечення позивача без розгляду у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання платником податку відповідного заперечення.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0056305205 про застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 34330,17 грн. та № 0056315205 про застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 38090,24 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

За нормами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних ЄРПН та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За правилами пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі – Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2, 3 Порядку № 1246 операційний день це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом п`ятим Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) – платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних – це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга – це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися у разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений цією статтею.

На виконання вищевказаних норм законодавства, позивачем за правилом першої події виписано та засобами електронного зв`язку направлено контролюючому органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 6 від 03.11.2017 року, на загальну суму 29563,09 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4927,18 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 8 від 04.11.2017 року, на загальну суму 26464,91 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4410,82 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 10 від 05.11.2017 року, на загальну суму 27512,24 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4585,37 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 14 від 07.11.2017 року, на загальну суму 23660,15 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 3943,36 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 12 від 06.11.2017 року, на загальну суму 32631,70 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5438,62 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 1 від 01.11.2017 року, на загальну суму 23748,98 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 3958,16 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 3 від 02.11.2017 року, на загальну суму 35212,74 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5868,79 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 59 від 30.10.2017 року, на загальну суму 26783,92 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4463,99 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 53 від 27.10.2017 року, на загальну суму 27727,72 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4621,29 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 61 від 31.10.2017 року, на загальну суму 32021,75 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5336,96 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 52 від 26.10.2017 року, на загальну суму 31025,58 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5170,93 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 55 від 28.10.2017 року, на загальну суму 24033,29 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4005,55 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 49 від 25.10.2017 року, на загальну суму 8898,28 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 1483,05 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 57 від 29.10.2017 року, на загальну суму 34048,88 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5674,81 грн. (зареєстрована 14.11.2017 року); № 18 від 09.11.2017 року, на загальну суму 31186,94 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 5197,82 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 22 від 11.11.2017 року, на загальну суму 23883,11 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 3980,52 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 24 від 12.11.2017 року, на загальну суму 27598,04 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4599,67 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 16 від 08.11.2017 року, на загальну суму 23058,36 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 3843,06 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року); № 20 від 10.11.2017 року, на загальну суму 25892,88 грн. у тому числі сума податку на додану вартість – 4315,48 грн. (зареєстрована 29.11.2017 року).

Таким чином, відповідно до документів, які містяться у матеріалах справи, подією, що відбулася та з якою пов`язане виникнення податкових зобов`язань, стала передача позивачем товару кінцевому споживачеві, про що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано вказані податкові накладні у строк, встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Судом встановлено, що при реєстрації зазначених вище податкових накладних була допущена технічна помилка відносно коду УКТ ЗЕД дизпалива, внаслідок чого у реєстрі зареєстровано помилкові податкові накладні. У зв`язку з наведеним, з метою виправлення помилки, Приватним підприємством "ЛОН." складено та зареєстровано відповідні розрахунки коригування до податкових накладних, які у свою чергу складені на операції, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстровані податкові накладні, а саме: № 3 до податкової накладної № 6 від 03.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4927,18 грн.; № 4 до податкової накладної № 8 від 04.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4410,82 грн.; № 5 до податкової накладної № 10 від 05.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4585,37 грн.; № 7 до податкової накладної № 14 від 07.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 3943,36 грн.; № 6 до податкової накладної № 12 від 06.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5438,62 грн.; № 1 до податкової накладної № 1 від 01.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 3958,16 грн.; № 2 до податкової накладної № 3 від 02.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5868,79 грн.; № 6 до податкової накладної № 59 від 30.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4463,99 грн.; № 3 до податкової накладної № 53 від 27.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4621,29 грн.; № 7 до податкової накладної № 61 від 31.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5336,96 грн.; № 2 до податкової накладної № 52 від 26.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5170,93 грн.; № 4 до податкової накладної № 55 від 28.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4005,55 грн.; № 1 до податкової накладної № 49 від 25.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 1483,05 грн.; № 5 до податкової накладної № 57 від 29.10.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5674,81 грн.; № 9 до податкової накладної № 18 від 09.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 5197,82 грн.; № 11 до податкової накладної № 22 від 11.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 3980,52 грн.; № 12 до податкової накладної № 24 від 12.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4599,67 грн.; № 8 до податкової накладної № 16 від 08.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 3843,06 грн.; № 10 до податкової накладної № 20 від 10.11.2017 року на суму коригування податку на додану вартість "-" 4315,48 грн..

Стосовно дати складання розрахунку коригування до "помилкової" податкової накладної суд зазначає, що жодних строків Податковий кодекс України не встановлює, такий розрахунок коригування складається з моменту виявлення помилки (інших дат для "виправляючого" розрахунку коригування немає).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.08.2018 року у справі № 804/1366/17.

У свою чергу, сума податку на додану вартість (включена до податкового зобов`язання), яка скоригована, а також код УКТ ЗЕД дизпалива правильно визначений позивачем у наступних податкових накладних: № 84 від 03.11.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 85 від 04.11.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 86 від 05.11.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 88 від 07.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 87 від 06.11.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 82 від 01.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 83 від 02.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 84 від 30.10.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 81 від 27.10.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 85 від 31.10.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 80 від 26.10.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 82 від 28.10.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 79 від 25.10.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 83 від 29.10.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 90 від 09.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 92 від 11.11.2017 року, зареєстрована 27.03.2018 року; № 93 від 12.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 89 від 08.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року; № 91 від 10.11.2017 року, зареєстрована 23.03.2018 року.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Під час розгляду справи встановлено, що податкові накладні № 6 від 03.11.2017 року, № 8 від 04.11.2017 року, № 10 від 05.11.2017 року, № 14 від 07.11.2017 року, № 12 від 06.11.2017 року, № 1 від 01.11.2017 року, № 3 від 02.11.2017 року, № 59 від 30.10.2017 року, № 53 від 27.10.2017 року, № 61 від 31.10.2017 року, № 52 від 26.10.2017 року, № 55 від 28.10.2017 року, № 49 від 25.10.2017 року, № 57 від 29.10.2017 року, № 18 від 09.11.2017 року, № 22 від 11.11.2017 року, № 24 від 12.11.2017 року, № 16 від 08.11.2017 року, № 20 від 10.11.2017 року (помилкові) та № 84 від 03.11.2017 року, № 85 від 04.11.2017 року, № 86 від 05.11.2017 року, № 88 від 07.11.2017 року, № 87 від 06.11.2017 року, № 82 від 01.11.2017 року, № 83 від 02.11.2017 року, № 84 від 30.10.2017 року, № 81 від 27.10.2017 року, № 85 від 31.10.2017 року, № 80 від 26.10.2017 року, № 82 від 28.10.2017 року, № 79 від 25.10.2017 року, № 83 від 29.10.2017 року, № 90 від 09.11.2017 року, № 93 від 12.11.2017 року, № 89 від 08.11.2017 року, № 91 від 10.11.2017 року (правильні) складені на одну операцію з постачання наступних товарів: бензин А-95, бензин А-92 та дизпаливо у відповідній кількості, та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивачем здійснено виправлення коду УКТ ЗЕД дизпалива.

Тобто, позивачем самостійно було виявлено факт реєстрації помилкової податкової накладної та було вжито дій щодо усунення такої помилки.

З огляду на те, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою відносно коду УКТ ЗЕД дизпалива, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, суд вважає, що Приватним підприємством "ЛОН." дотримані норми щодо виправлення помилки у первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим кодом УКТ ЗЕД дизпалива, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 805/4998/16-а.

Суми податку на додану вартість, зазначені у податковій накладній, складеній без факту здійснення господарської операції, та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційних сум у податкових деклараціях за відповідний період. При цьому, Податковим кодексом України не передбачено можливості вилучення з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстрованих податкових накладних, що були складені помилково або їх неврахування при обчисленні реєстраційної суми.

Водночас, складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних заборонено відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, однак з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, платник податку може скласти розрахунок коригування до неї. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, фактично відбулось виправлення технічної помилки коду УКТ ЗЕД дизпалива шляхом коригування помилкових податкових накладних та реєстрацією вірних податкових накладних.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 року у справі № 821/826/16 суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивачем (самостійно виявивши недоліки раніше зареєстрованих податкових накладних) були виписані відповідні розрахунки коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних з умовним податковим номером покупців і на таку ж саме дату податкові накладні з їх індивідуальним податковим номером та зареєстровано зазначені документи в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені як несвоєчасна реєстрація накладної з вини платника податку-продавця.

За таких обставин, позивач діяв у спосіб, встановлений законом і виправив технічні помилки, які стались під час складання податкових накладних, а тому у його діях відсутня вина. У зв`язку з цим, правові підстави притягнення до відповідальності за податкові правопорушення та застосування штрафних санкції до позивача у даній частині – відсутні.

Стосовно податкових накладних № 54 від 06.03.2018 року, № 39 від 13.02.2018 року, № 74 від 23.01.2018 року, № 75 від 24.01.2018 року, № 78 від 27.01.2018 року, № 79 від 28.01.2018 року, № 81 від 30.01.2018 року, № 77 від 26.01.2018 року, № 80 від 29.01.2018 року, № 76 від 25.01.2018 року, № 82 від 31.01.2018 року суд зазначає, що дані податкові накладні зареєстровані платником податків з порушенням встановлених Податковим кодексом України строків.

Позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте ним зазначено, що такі податкові накладні складено на постачання послуг (товарів) для операцій, які не надаються отримувачу (покупцю), за що пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу штрафні санкції не передбачено.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01.01.2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII) штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

При складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, "01" - складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку), "08" - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено чіткий перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: 1) податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, 2) повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Оскільки, позивач виписав податкові накладні на операції, що оподатковувались за ставкою податку на додану вартість, то ці операції не є такими, що звільнені від оподаткування та обсяги постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, суд доходить висновку, що за цих фактичних обставин справи платник податку не звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку вчинив податкове правопорушення, склад якого передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а тому контролюючий орган прийняв цілком обґрунтоване та законне рішення про накладення на платника податків штрафу у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної у згаданих податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 808/3250/17, від 11.12.2018 року у справі № К/9901/63488/18, від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17.

Правовими положеннями частини 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пункті 45 рішення в справі "Бочаров проти України", пункті 53 рішення в справі "Федорченко та Лозенко проти України" та пункті 43 рішення в справі "Кобець проти України", при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0056305205 від 12.09.2019 року про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства "ЛОН." за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0056315205 від 12.09.2019 року у частині застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства "ЛОН." за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 84 від 03.11.2017 року, № 85 від 04.11.2017 року, № 86 від 05.11.2017 року, № 88 від 07.11.2017 року, № 87 від 06.11.2017 року, № 82 від 01.11.2017 року, № 83 від 02.11.2017 року, № 84 від 30.10.2017 року, № 81 від 27.10.2017 року, № 85 від 31.10.2017 року, № 80 від 26.10.2017 року, № 82 від 28.10.2017 року, № 79 від 25.10.2017 року, № 83 від 29.10.2017 року, № 90 від 09.11.2017 року, № 92 від 11.11.2017 року, № 93 від 12.11.2017 року, № 89 від 08.11.2017 року, № 91 від 10.11.2017 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЛОН." судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 1489,76 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень сімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "ЛОН." (код ЄДРПОУ: 37337754, адреса: вул. Героїв Майдану, 272 «Ф», м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500);

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Рішення у повному обсязі виготовлене: 16.01.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна