
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2020 року Справа 160/543/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Військової частини А1126 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини А1126 до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , кошти за недонос речового майна у розмірі 4 436,78 грн.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту надходження зазначених коштів до військової частини.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не надано документу, що підтверджує докази направлення адміністративного позову з додатками відповідачеві.
З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що додані до матеріалів адміністративного позову копії документів, в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, позивачем не надіслані відповідачу.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 735 700,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 436 грн 78коп., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн, оскільки 1,5 відсотка ціни позову складає менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн за подання даного адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 2 102, 00 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101,рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, зазначена норма не звільняє від сплати судового збору юридичних осіб за подання адміністративного позову.
Отже, законодавцем на рівні Закону визначений обов`язок юридичних осіб сплачувати судовий збір.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та за певних умов.
Отже, вимогами чинного законодавства не передбачена можливість відстрочити позивачу - юридичній особі - суб`єкту владних повноважень сплату судового збору за підставами, які не визначені в ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону.
Обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Таким чином, підстав для задоволення заяви Військової частини А1126 про відстрочення сплати судового збору не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Військової частини А1126 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Військової частини А1126 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду
- докази надіслання копій документів, доданих до адміністративного позову, відповідачу у справі.;
- документи про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання даного адміністративного позову отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101,рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
Судове рішення № 86949780, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/543/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: