Ухвала суду № 86949560, 16.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2946/19

Провадження № 1-кп/727/97/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Луканьової Д.І.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12019260040000081/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Дуць О.П., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2019 року було оголошено ОСОБА_1 в розшук. А також, надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Провадження по справі зупинено.

16.01.2020 року обвинувачена ОСОБА_1 була доставленою в судове засідання працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні просила обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може здійснити дії - ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки вона, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від суду. Крім того, необхідно враховувати, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, на думку прокурора, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від суду. Зазначає, що факт переховування ОСОБА_1 від суду підтверджується тим, що після проведення підготовчого судового засідання вона жодного разу не з`явилася в суд, хоча повідомлення про час і дати судових засідань їй належним чином відправлялися судом рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання - АДРЕСА_1 . Крім того, згідно рапортів працівників поліції, ними неодноразово відвідувалося місце проживання ОСОБА_1 , вказане в обвинувальному акті та ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2019, яке вона також вказала під час допиту її в якості підозрюваної, а саме – АДРЕСА_1 . Однак за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 жодного разу не було. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 переховуватиметься від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, просить суд врахувати те, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 на ОСОБА_1 було покладено ряд процесуальних обов`язків, серед яких є в тому числі обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак, як вбачається з рапортів працівників поліції вказаного обов`язку ОСОБА_1 не дотрималася. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просила обрати більш м`який запобіжний захід. Вказала адресу в м АДРЕСА_2 Чернівці по АДРЕСА_3 , зазначивши, що фактично проживає там зараз зі своїм хлопцем. А також обвинувачена пояснила, що дійсно весь цей період перебувала в м.Києві, де працювала. Визнала той факт, що не повідомила про це прокурора і суд. А також ствердила, що не відшкодувала потерпілій спричинену шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпіла та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_1 неодноразово не з`являлась у призначені судом судові засідання, будучи повідомленою про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим до неї судом застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 була відсутньою за місцем свого проживання. Так, згідно рапортів працівників поліції, ними неодноразово відвідувалося місце проживання ОСОБА_1 , вказане як в обвинувальному акті, так і в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.03.2019, яке обвинувачена також вказала під час допиту її в якості підозрюваної. Однак за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 жодного разу не було, встановити її місце перебування не представилось можливим.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачена переховувалась від суду, ухилялась від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та порушила умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як наслідок ухвалою суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 була оголошена в розшук.

При цьому, будь-яких поважних причин стосовно її неявки в судові засідання протягом тривалого часу – ОСОБА_1 в судовому засіданні не пояснила.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд враховує той факт, що обвинувачена тривалий час переховувалась від суду, ухилялась від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та порушила умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та, як наслідок, ухвалою суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 була оголошена в розшук.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченої хвороб, які б перешкоджали її перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від суду, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Разом з тим, у відповідності до вимог КПК України суд визначає обвинуваченій ОСОБА_1 альтернативну заставу.

При цьому, обираючи обвинуваченій розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, а також суми, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 16.03.2020 року з визначенням альтернативної застави у сумі 81080,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати її в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 16.03.2020 року.

Розмір застави визначити у сумі 81080,00 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, р/р 37319021008745.

Обвинувачена або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 16 січня 2020 року

Обвинувачена ________