Ухвала суду № 86949025, 16.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15490/14-ц

Провадження № 2-п/712/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2015 року по цивільній справі № 712/15490/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 07.04.2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення у справі № 712/15490/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнив у повному обсязі.

Про вказане судове рішення йому стало відомо 20.12.2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи у суді, про що складена відповідна розписка.

З винесеним судовим рішенням він не погоджується та вважає, що воно повинно бути переглянуте та скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Ані позовної заяви з додатками, ані будь-яких судових повісток про місце та час судового розгляду він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подавати заперечення проти позову, а також будь-які докази, які спростовують позовні вимоги банку, що в свою чергу є порушення принципу змагальності сторін судового процесу.

По суті спору повідомляє, що заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Передача рухомого майна, а саме автомобіля, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність ПАТ КБ «Глобус» так само як і продаж предмета застави іншій особі - покупцю в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання є позасудовим способом звернення стягнення на заставлене майно, який здійснюється без звернення до суду.

У даній справі обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет застави є неприйнятним оскільки це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Сторони встановили строк кредитування до 13.06.2014 року. Натомість, після закінчення строку дії кредитного договору ПАТ КБ «Глобус» продовжило нараховувати проценти та пеню.

Суд не звернув увагу на вказану обставину та неправомірно погодився з запропонованим банком розміром заборгованості за кредитним договором, обчисленим станом на 12.11.2014 року.

Вважає, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет застави не є правильним оскільки порушує його право власника на мирне володіння цим майном.

Із наданих позивачем даних щодо ринкової вартості аналогічного автомобіля вбачається, що станом на час розгляду справи судом, ринкова вартість автомобіля становить 133500,00 грн.

Таким чином, борг відповідача становить лише 1/4 частину від вартості автомобіля, в той час, як позивач просить продати весь автомобіль не ставлячи питання щодо будь якої компенсації відповідачу.

Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував факт надання позичальнику кредитних коштів шляхом перерахування коштів на рахунок чи видачі готівки через касу банку.

Залишився не встановленим сам факт видачі кредиту, і, очевидно, не встановленою є сума та дата нібито виданих позивачем коштів, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку заборгованості.

Вважає, що у даній справі судом було відкрито провадження з порушенням правил предметної юрисдикції.

Так, правовідносини у даному спорі виникли із виконання основного договору - кредитного договору № 42/ЮКЛ-13 укладеного 18.06.2013 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та ФОП ОСОБА_1 .

Згідно статті 12 ГПК України в редакції, чинній на дату ухваленні рішення, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, в редакції чинній на даний час, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, даний спір відноситься до господарської юрисдикції.

Просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2015 року у справі № 712/15490/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить скасувати заочне рішення суду.

Представник АТ КБ «Глобус» в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність. Заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копія заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року по цивільній справі № 712/15490/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави отримана 20.12.2019 року. З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 27.12.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було неодноразово викликано в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

ОСОБА_1 у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, поштовими повідомленнями, направленими за місцем реєстрації відповідача, що в силу положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Інших доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України відповідачем в розпорядження суду також не надано.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року по цивільній справі № 712/15490/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 12 лютого 2020 року о 12:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: