Вирок № 86949010, 15.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/43/20

Провадження 1кп/712/388/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора - Глігана С.О.,

захисника - Сидорова Г.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42019250020000059 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись службовою особою Драбівської ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області, вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до тимчасового положення про Драбівську державну податкову інспекцію Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Черкаській області №7 від 22.08.2019 ОСОБА_1 , окрім іншого, представляє інтереси ДПІ у взаємовідносинах із структурними підрозділами ГУ ДПС з питань, що відносяться до його компетенції.

Відповідно до тимчасового положення про Золотоніське управління Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Черкаській області №7 від 22.08.2019 до складу останнього входить, в тому числі, Драбівська державна податкова інспекція.

Згідно п. 1.147 вказаного тимчасового положення про Золотоніське управління Головного управління ДПС у Черкаській області начальник указаного управління ОСОБА_2 уповноважений організовувати проведення документальних та фактичних перевірок платників податків.

Відповідно до ст. 19 і Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У порушення зазначених вимог Закону, нормативно правових актів та службових обов`язків ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Драбівської ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою правоохоронного органу, 04.07.2019 за попередньою домовленістю, близько 16 год. 30 хв. зустрівся з представником ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 на території АЗС «ОККО», що розташована на авто дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив громадянина ОСОБА_3 , що Золотоніським управлінням ГУ ДФС у Черкаській області було проведено камеральну перевірку відносно ТОВ «Лани Драбівщини», шляхом зіставлення даних поданої податкової декларації за 2018 рік та декларації за 2019 рік, в результаті чого було виявлено зменшення декларованих земель у 2019 році на 94,8 га. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що Золотоніським управлінням ГУ ДФС у Черкаській області опрацьовується повідомлення щодо можливого порушення декларування підприємством ТОВ «Лани Драбівщини» використання 31,8 га земель історико-культурного призначення в адміністративних межах Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області (за межами населеного пункту). Також останній вказав, що у зв`язку з цим впродовж 3 кварталу 2019 року Драбівською ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДФС у Черкаській області заплановано проведення перевірки стану додержання податкового законодавства відносно ТОВ «Лани Драбівщини».

При цьому ОСОБА_1 запропонував представнику ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду на вибір останнього, тобто ОСОБА_3 , у виді послуг із сушіння сільськогосподарських культур або урожаю (кукурудзи) у розмірі 1 тонна з 1 гектара земельної ділянки, зібраного на 31,8 га земель історико-культурного призначення в адмінмежах Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, тобто близько 30т кукурудзи, в свою чергу ОСОБА_1 , як начальник Драбівської ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДФС у Черкаській, який перебуває у службових стосунках з начальником Золотоніського управління ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 , вказав, що він вирішить питання з останнім щодо не ініціювання ним, тобто ОСОБА_2 , перед контролюючими органами проведення перевірки податкових декларації підприємства ТОВ «Лани Драбівщини».

Одразу після цього, ОСОБА_1 повідомив представнику ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 , що у разі згоди у наданні йому неправомірної вигоди, він остаточно вирішить чи буде отримувати грошові кошти готівкою чи зібраним підприємством урожаєм (кукурудзою) про що його повідомить та надав ОСОБА_3 час для міркування у строк до 05.07.2019. Також, ОСОБА_1 , маскуючи свою протиправну діяльність, зазначив, що подальше їхнє спілкування буде відбуватися виключно за допомогою додатка «WhatsApp».

Наступного дня, тобто 05.07.2019, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 зателефонував представнику ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 та повідомив, що питання не проведення податкової перевірки відносно підприємства ТОВ «Лани Драбівщини» у позитивному плані ним вже вирішене та запитав в останнього чи готове підприємство ТОВ «Лани Драбівщини» надати йому неправомірну вигоду. Нащо представник ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 відповів згодою та повідомив ОСОБА_1 , що їхнє підприємство не в змозі надати послуги із сушіння сільськогосподарських культур, оскільки підприємство ТОВ «Лани Драбівщини» не має таких виробничих потужностей, а також у зв`язку із тим, що на підприємстві наявні великі об`єми власного урожаю, проте, він може надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти після збору урожаю, нащо ОСОБА_1 погодився.

У подальшому, 02.10.2019 за попередньою домовленістю, близько 11 год. 04 хв. в м. Черкаси поблизу ресторану швидкого обслуговування «МакДональдз», що по вулиці Смілянська, 31, ОСОБА_1 зустрівся з представником ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 та вказав, що його керівництво стурбоване тим, що підприємство ТОВ «Лани Драбівщини» не надає обумовлену раніше грошову суму, нащо ОСОБА_3 відповів, що у зв`язку із несприятливими погодними умовами врожай на 31.8 га земель історико-культурного призначення в адміністративних межах Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області не збирається, оскільки йдуть дощі, при цьому останній вказав, що ринкова ціна кукурудзи складає 3300 грн. за 1т. Під час спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійшли обопільної згоди щодо отримання останнім неправомірної вигоди в розмірі 99 тис. грн. , з розрахунку 30т кукурудзи за використання близько ЗО га землі (по 1т кукурудзи зібраної з 1 га землі) історико-культурного призначення за ціною по 3300 грн. за 1т кукурудзи, та домовились про наступну зустріч 08.10.2019.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, достовірно знаючи про незаконність своїх дій ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Драбівської ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області, будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів, 08.10.2019 близько 14 год. 00 хв. домовився про зустріч із представником ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_3 біля торгівельного гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться в м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Цього ж дня, близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , переконавшись, що ОСОБА_3 прибув до обумовленого місця, а саме до вказаного торгівельного гіпермаркету «Епіцентр», маскуючи свою протиправну діяльність, зателефонував останньому та попросив віддати грошові особі чоловічої статті в сірому спортивному костюмі, яка до нього підійде та привітається. Одразу після цього, до представника ТОВ «Лани Драбівщини» Зозулі Д.Ю. підійшов ОСОБА_4 , який будучи знайомий із ОСОБА_1 , не був обізнаний про злочинні наміри останнього та виконував лише прохання ОСОБА_1 , яке полягало у передачі йому, тобто ОСОБА_1 грошових коштів, привітався із ОСОБА_3 та отримав від нього паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 99 тис. грн., які той, тобто ОСОБА_4 поклав до багажного відділення припаркованого на стоянці гіпермаркету автомобіля марки «Volkswagen Caddy» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 та пильнував за навколишньою обстановкою.

08.10.2019 о 14 год. 23 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 99 тис. грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля.

Вказану неправомірну вигоду начальник Драбівської ДПІ Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області отримав для себе за вплив на прийняття рішення начальником Золотоніського управління ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_2 , тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , про не ініціювання ним, тобто ОСОБА_2 , перед контролюючими органами проведення перевірки податкових декларації підприємства ТОВ «Лани Драбівщини».

Під час досудового розслідування 02 січня 2020 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в розмірі 3 768 гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 січня 2020 року між прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019250020000059.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3768 гривень 24 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: UA088999980313050115000023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

По набуттю вироком чинності, скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору у гумовому чохлі разом із сім картою, за якою закріплено абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», в прозорому силіконовому чохлі з сім картою, за якою закріплено абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; електронні часи марки «Samsung» чорного кольору з силіконовим ремінцем чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року.

Речові докази:

- накладні та аркуш паперу формату А4 із зазначеними рукописними написами, які містять собі розрахунки, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- контрольний тампон (серветку), який виконано для освідування ОСОБА_1 , тампон (серветку) зі змивом з правої долоні ОСОБА_1 , тампон (серветку) зі змивом з лівої долоні ОСОБА_1 , контрольний тампон (серветку), який виконано для освідування ОСОБА_4 , тампон (серветку) зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , тампон (серветку) зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах ТУ ДБР м. Києва - знищити;

- грошові кошти в розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, передані на зберігання в кімнату речових доказів ТУ ДБР м. Києва - повернути до УСБУ в Черкаській області;

- мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору у гумовому чохлі разом із сім картою, за якою закріплено абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», в прозорому силіконовому чохлі з сім картою, за якою закріплено абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; електронні часи марки «Samsung» чорного кольору з силіконовим ремінцем чорного кольору, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів ТУ ДБР м. Києва - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий -