Ухвала суду № 86948884, 13.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/87/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., при секретарі - Кикоть А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Запорожець Д.І., погодженого заступником військового прокурора Черкаського гарнізону Потапенко С.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015250020000161 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Запорожець Д.І. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Черкаського гарнізону Потапенко С.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015250020000161 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 14.10.2002 року між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням МО України (правонаступник – Центральне територіальне управління капітального будівництва МО України) та державним підприємством МО України «Черкаське будівельно – монтажне управління» укладено договір № 1-4-1 щодо будівництва останнім 4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому умови основного договору змінено на підставі ряду додаткових угод.

Встановлено, що у період 2015 року, в рамках виконання вищевказаного договору, посадові особи державного підприємства «Черкаське будівельно – монтажне управління», внесли до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт, завідомо неправдиві відомості про здійснення будівельних робіт, які фактично не виконувались та були завищені. Після чого, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт.

На теперішній час у кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої загальна вартість робіт, які включені до наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт за період з липня по грудень 2015 року, але фактично не виконаних на об`єкті «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » складає 4 469 897 грн.

Також у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» № 26004423614. За результатами аналізу вказаного рахунку встановлено, що у липні-грудні 2015 року ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» перерахувало кошти за виконані роботи по будівництву житлового будинку по вул. Котовського, 97/3, м. Черкаси на рахунки наступних субпідрядних організацій: рахунок ПП "Брелок" (код 14202842, адреса: 18005, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 335, квартира 15) № НОМЕР_1 , відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 40) в сумі 4 600 000 грн., а також на рахунок ПП «Будтеплосервіс» (код 30284586, адреса: 18000, місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська, будинок 10, офіс 113) № НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Український інноваційний банк» (МФО:300142, адреса: 04053, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, Київ) в сумі 200 000 грн.

На теперішній час з метою повного розслідування кримінального провадження, з`ясування напрямків використання коштів отриманих для виконання робіт по будівництву вказаного об`єкту, виникла необхідність в дослідженні руху коштів по банківському рахунку ПП "Брелок" (код 14202842, адреса: 18005, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 335, квартира 15) № НОМЕР_1 , відкритому в Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 40) за період з 01.01.2015 по 29.02.2016.

Крім того, з метою встановлення переліку осіб, що мають можливість розпоряджатися коштами на вказаних рахунках необхідно отримати копії документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), документації що надходила від органів Державної виконавчої служби щодо накладення та зняття арештів та виконання документів щодо стягнення коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківським рахункам

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процессу технічними засобами. Просив клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Представник Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 40), та зобов`язати службових осіб банку виготовити та видати завірені копії зазначених в клопотанні слідчого документів в паперовому або електронному вигляді, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорожець Д.І. – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Запорожцю Денису Ігоровичу, а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42019251230000123 від 08.08.2019, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 40), та зобов`язати службових осіб банку виготовити та видати завірені копії наступних документів в паперовому або електронному вигляді:

-Роздруківку руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку ПП «Брелок» (код 14202842) № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 29.02.2016.

-Документів по юридичному оформленню рахунка № НОМЕР_1 (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), документації що надходила від органів Державної виконавчої служби щодо накладення та зняття арештів та виконання документів щодо стягнення коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківському рахунку.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Ю. В. Михальченко