Ухвала суду № 86948830, 15.01.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/858/19

Номер провадження № 2/699/60/20

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10680 грн. за кредитним договором №14.12.2017-100002414 від 14.12.2017 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.12.2017-100002414 від 14.12.2017 року.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн на строк 14 календарних днів до 28.12.2017 року зі сплатою відсотків в сумі 1680 грн.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду позов згідно п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. При цьому посилається на п.10.1., 10.2., 10.3. кредитного договору, ст.5 Закону України «Про третейські суди».

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14.12.2017-100002414.

Згідно п.1.1.-1.4. кредитного договору, за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Сума кредиту становить 6000 грн, термін повернення кредиту до 28.12.2017 року включно, строк кредитування 14 календарних днів, розмір процентів становить 1680 грн.

З видаткового касового ордеру від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» були надані кошти в сумі 6000 грн (а.с.6).

Згідно ст..12 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року № 1701-IV третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктами 10.1.-10.4. кредитного договору передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата складення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору. Сторони цим договором підтверджують, що положення пунктів 10.1.-10.3. договору становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи, що кредитний договір, укладений між сторонами містить третейське застереження, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло заперечення проти розгляду справи Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, матеріали справи не містять інформації, що даний спір був чи є предметом розгляду третейського суду, а докази того, що угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконаною відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте на даний час відсутні підстави про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.