Ухвала суду № 86948508, 16.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7125/19

№ провадження 1-кс/646/5653/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Мироненко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Колодезного Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Колодезного Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.10.2019 до Основ`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій повідомляє про те, що 10.10.2019 приблизно о 17:30 невстановлена група осіб чоловічої статі, вчинила відкрите викрадення його майна, способом що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська , 31 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060002492 від 11.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 10.10.2019 о 19:53 год. до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від лікаря БШМД бригади № 303 про те, що 10.10.2019 близько 17:30 год. невстановлена група осіб чоловічої статі, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 31, незаконно заволоділи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_1 , із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_1 , завдавши великої матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060002494 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України.

15.10.2019 матеріали досудових розслідувань №12019220060002492 від 11.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, №12019220060002494 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12019220060002492 від 11.10.2019.

В ході проведення досудового розслідування на адресу слідчого надійшов рапорт о/у ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого встановлено, що для організації зустрічі невідомі злочинці зателефонували потерпілому з мобільного номеру НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 на номери компаньйона потерпілого по імені ОСОБА_2 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також встановлено, що невідомі злочинці заволоділи мобільним терміналом потерпілого imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому знаходились сім-карти номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Встановлено, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна особа, яка користується номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з мобільним терміналом imei: НОМЕР_12 та imei: НОМЕР_13 .

Враховуючи той факт, що невідомі особи для організації зустрічі в день вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.10.2019 телефонували на мобільний номер потерпілого ОСОБА_1 та на номер його компаньйона ОСОБА_2 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_11 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 належних невідомим особам, а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 01.06.2019 по 11.10.2019 з метою встановлення причетності вищевказаної особи до скоєння злочину та з метою подальшого використання отриманої інформації в якості доказу у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019220060002492 від 11.10.2019.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що користувачі мобільних терміналів з абонентськими номерами та IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 мають відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов до висновку про те, що особи, які користуються послугами зв`язку із зазначених вище номерів телефонів та IMEI мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично ставиться до наданого в обґрунтування клопотання слідчим, як доказу, рапорту старшого оперуповноваженого, оскільки матеріали провадження не містять інформації, в рамках яких саме оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, наведена у рапорті, а також якими фактичними даними ця інформація підтверджується.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у даному кримінальному провадженні, фактично є втручанням у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування, що є неприпустимим порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного у прохальній частині клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Колодезного Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002492 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко