Вирок № 86948120, 15.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5857/19

Номер провадження 1-кп/629/187/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря - Котяй А.Ю., прокурора – Мазур М.С., обвинуваченого – ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12019220380001597 від 26.10.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуб, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 до якої мав вільний доступ та яка належить гр. ОСОБА_2 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-С3530 La Fleur Wine Red», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 220,00 гривень.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Згідно угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №12019220380001597 від 26.10.2019 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також виду покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував шкоду в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

На момент укладення цієї угоди потерпілий ОСОБА_2 не має до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, котрі не заперечували проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявна угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального

провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/2712СЕ-19 від 11.11.2019 року у сумі 471 гривня 03 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (отримувач - Лозівське УК/ОТГЛозова/21081100, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), № рахунку НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету – 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуб, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/2712СЕ-19 від 11.11.2019 року у розмірі 471 гривня 03 копійки на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, № рахунку UА298999980313050115000020005, код ЄДРПОУ 37999680, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки ««Samsung» моделі «GT-С3530 La Fleur Wine Red» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 , згідно зберігальній розписці від 14.11.2019 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Т.О.Каращук