Ухвала суду № 86947773, 16.01.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/122/20

Номер провадження 1-кс/623/40/2020

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Молокович Р.Г. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №12020220320000041 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Молокович Р.Г., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про накладення арешту на майно, а саме: спортивний велосипед торгової марки «Me Kenzie» в корпусі чорного кольору, який під час проведення огляду від 14.01.2020 добровільно видав ОСОБА_1 та який на праві власності належить останньому, та продовжити зберігати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після роз`яснення останньому вимог ст. 388 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 14.01.2020, в період часу з 01 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, невстановлена особа шляхом зриву навісного замка на воротах гаража, проникла в приміщення гаражу, звідки таємно викрала велосипед марки «Me Kenzie», який належить останньому, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12020220320000041 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_1 пояснив, що 14.01.2020, приблизно о 09 годині, приїхав до свого гаража, розташованого поблизу АДРЕСА_3, де власне виявив навісний замок з воріт зірвано, а з приміщення гаража викрадено спортивний велосипед торгової марки «Me Kenzie» в корпусі чорного кольору. До відділу поліції відразу не звернувся, а вирішив особисто знайти велосипед. Після чого, 14.01.2020, приблизно о 13 голині, він зайшов до ломбарду, розташованому по вул. Софійській 20 в м. Ізюм Харківської області та виявив там викрадений у нього велосипед, який власне він викупив у працівників даного ломбарду за 400 грн., який відвіз до себе в магазин ПП «ОСОБА_3», розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого за даним фактом повідомив до служби «102».

Слідчим СВ Ізюмського ВП НУ НП в Харківській області майором поліції Лагошою С.О. 14.01.2020, о 20 годині 30 хвилин, проведено огляд гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3, де під час огляду було зафіксовано факт проникнення до приміщення гаражу шляхом пошкодження навесного замка та встановлено відсутність спортивного велосипеда торгової марки «Me Kenzie». З місця огляду виявлено та вилученого нічого не було.

Крім того, слідчим СВ Ізюмського ВП НУ НП в Харківській області майором поліції Лагошою С.О. 14.01.2020, о 21 годині 35 хвилин, проведено огляд спортивного велосипеда торгової марки «Me Kenzie», який оглядався в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3» по АДРЕСА_2, та який надав ОСОБА_1 та пояснив, що даний велосипед належить йому на праві власності та, який було викрадено у нього 14.01.2020 з приміщення гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3. Вказаний велосипед залишений у ОСОБА_1 під зберігаючу розписку після роз`яснення вимог ст.388 КК України.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №12020220320000041 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував щодо арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на майно, а саме:на спортивний велосипед торгової марки «Me Kenzie» в корпусі чорного кольору, який під час проведення огляду від 14.01.2020 добровільно видав ОСОБА_1 та який на праві власності належить останньому, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Молокович Р.Г..-

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на спортивний велосипед торгової марки «Me Kenzie» в корпусі чорного кольору, який під час проведення огляду від 14.01.2020 добровільно видав ОСОБА_1 , який на праві власності належить останньому, та передати на зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після роз`яснення останньому вимог ст. 388 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко