Рішення № 86947635, 16.01.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3763/19

Номер провадження 2/623/113/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі КПТМ) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення.

Оскільки відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань та не проводять оплату за надані послуги з теплопостачання, Ізюмське КПТМ просить суд стягнути з відповідача 21848,48 гривні заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, але підтвердження поважності причини суду не надано.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_1 не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно дост. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судовим розглядом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднано до системи централізованого опалення.

Відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 24.09.2019 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_1 (а.с.14)

Згідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги - постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , споживачем є ОСОБА_1 , абонентський рахунок 2383, у період з 01 липня 2015 року по 31 червня 2018 року утворилася заборгованість 21848,48 гривень.(а.с.5).

На порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, відповідач який фактично споживав послуги позивача з централізованого опалення, вчасно та в повному розмірі за них не сплачував у передбаченому діючим законодавством порядку, тому відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгувала позивачу станом на червень 2018 року 21848,48 грн. ( а.с.4).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обов`язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Обов`язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктами 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року із змінами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» із змінами і доповненнями, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, адреса місця знаходження: Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 перерахувавши їх на код ЄДРПОУ 32284148, р/р № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ « Ощадбанк», МФО 351823 - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 21848 гривень 48 копійок та судовий збір у сумі 1921 гривень 00 копійок, а всього 23769 гривні 48 копійок.(двадцять три тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 48 копійок.)

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М.Герцов