Ухвала суду № 86947215, 09.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2166/19

1-кп/569/346/20

УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Михайліченка Є.І.,

представника потерпілого ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» - Ольшанської В.І.,

захисника Парчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/2166/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про направлення його до відповідного медичного закладу для проведення медичного огляду та досліджень, на предмет його подальшої можливості утримання в умовах ізоляції в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». В обґрунтування свого клопотання сказав, що згідно із епікризом № 15626 Рівненської центральної міської лікарні йому поставлено діагноз: Ін`єкційна наркоманія, функціонуюча нагноєна «шахта» правої здухвинної ділянки. Сепсис, двобічна септична деструктивна пневмонія, ЛН 0 ст. Вторинна токсична КМП, синусова тахікардія, НОМЕР_1 І ст ОСОБА_2 зі збереж. сист. функцією ЛШ, ІІ ФК. Гострий септичний ілео-феморальний флеботромбоз правої н/кінцівки, ст.субкомпенсації. Цироз печінки, зумовлений ВГС (анті-ВГС+) та ВГВ (HbsAg+), субкомпенсований клас В за Чайлд П`ю, гепатоспленомегалія, портальна гіпертензія, печінково-клітинна недостатність, та рекомендовано лікування. А тому він потребує медичного обстеження у лікарів поза межами ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого – адвокат Парчук С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор Михайліченко Є.І. та представник потерпілого ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» - Ольшанська В.І. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - Козачук М.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - Бабій Р.В. та представник потерпілого ТОВ «Фудком» - Колошин А.В. в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі статей 3, 49 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на охорону здоров`я і медичну допомогу; держава створює умови для ефективного і доступного медичного обслуговування.

Згідно ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, зокрема, право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я.

Суд вважає, що обмеження обвинуваченого ОСОБА_1 в реалізації його права на охорону здоров`я буде негуманним, нелюдським і таким, що принижує гідність людини поводженням, що в контексті ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є неприпустимим, про що вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» № 72286/01 від 28 березня 2006 року. Отже, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_1 на охорону здоров`я і медичну допомогу необхідно створити умови для ефективного і доступного медичного обслуговування та реалізації ним права на отримання кваліфікованої медичної допомоги.

Керуючись статтями 3, 49 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 370-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення його для проведення медичного обстеження в заклади охорони здоров`я – задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Філії ЦОЗ ДКВС України в Рівненській області та начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» направити обвинуваченого ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні міста Рівне або до будь-якого іншого медичного закладу, при наявності лікарів відповідних напрямків, для проведення його медичного огляду та досліджень, на предмет його подальшої можливості утримання в умовах ізоляції в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін