Ухвала суду № 86947081, 16.01.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3193/15-ц

Номер провадження 2/570/7/2020

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Сенчука А.І.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПП Експерт-Рівне-Земля, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, 28 серпня 2019 року через канцелярію суду подав два клопотання про призначення земельно-технічної експертизи проекту землеустрою приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 . В поданих клопотаннях ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експерта питання - чи буде впливати невідображення в проекті землеустрою на сусідній земельній ділянці яка є власністю ОСОБА_2 існуючої споруди гідроізольованого вигребу, підземної траси кабельної електролінії 0,4 кВт, колодязя з засувкою водопроводу, не встановленні на них санітарно-захисних зон та обмежень (обтяжень) на користь позивача, відсутність вимог власнику земельної ділянки щодо дотримання обмежень в подальшому на надійну експлуатацію, забезпечення збереження, охорону від пошкодження, безперешкодний доступ без попередження для обслуговування та ліквідації надзвичайних ситуацій - при пуску в експлуатацію Фабрики санітарно-гігієнічних виробів в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 буд. 8 згідно декларації про реконструкцію банно-прального комбінату №РВ 08312502884 від 13 грудня 2012 року та наданих копій документів в цивільній справі №570/3193/15-ц.

В судовому засіданні позивач подані клопотання підтримав повністю. Поряд з цим пояснив, що в першому клопотанні ним була допущена помилка, тому він вимушений був подати ще одне клопотання з виправленою помилкою. Щодо визначення експертної установи, яка має провести дану експертизу поклався на розсуд суду, зобов`язався оплатити проведення призначеної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник відповідачів - адвокат Сенчук А.І., щодо задоволення клопотань заперечували, оскільки вважають їх необґрунтованими та безпідставними.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Ознайомившись із клопотаннями, заслухавши думку позивача та представників відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 ставить вимог про скасування рішення Обарівської сільської ради від 27 січня 2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) для ведення особистого селянського господарства (за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів та передано вищевказані земельні ділянки ОСОБА_2 у власність.

Позивач, в обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що проект землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 зазначених земельних ділянок виготовлений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в ньому не відображено споруди гідроізольованого вигребу, колодязя з засувкою водопроводу та комунікації підземної траси кабельної електролінії 0,4 кВт, які йдуть до приміщення в АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності, і призначені для його обслуговування.

Враховуючи те, що для з`ясування питання відповідності проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) для ведення особистого селянського господарства (за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та приймаючи до уваги, що сторонами не надано відповідного висновку експерта суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) для ведення особистого селянського господарства (за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні то в чому полягає невідповідність?

-Чи існували на час розроблення проекту землеустрою та чи існують на даний час на території земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) споруда гідроізольованого вигребу, колодязь з засувкою водопроводу та комунікації підземної траси кабельної електролінії 0,4 кВт, які мають відношення до приміщення по АДРЕСА_2 і призначені для його обслуговування?

-Чи відображенні вищевказані споруди та комунікації у відповідному проекті землеустрою, чи буде впливати невідображення їх та не встановлення на них санітарно-захисних зон і обмежень (обтяжень) для власника земельних ділянок, при подальшій їх експлуатацію суміжними землевласниками (землекористувачами), забезпечення збереження, охорону від пошкодження, безперешкодний доступ для обслуговування та ліквідації надзвичайних ситуацій?

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПП Експерт-Рівне-Земля, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) для ведення особистого селянського господарства (за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні то в чому полягає невідповідність?

2.Чи існували на час розроблення проекту землеустрою та чи існують на даний час на території земельних ділянок площею 0,0509 га. (кадастровий номер 5624687400:02:007:0954) та площею 0,3079 га (кадастровий номер 5624687400:02:007:0953) споруда гідроізольованого вигребу, колодязь з засувкою водопроводу та комунікації підземної траси кабельної електролінії 0,4 кВт, які мають відношення до приміщення по АДРЕСА_2 і призначені для його обслуговування?

3.Чи відображенні вищевказані споруди та комунікації у відповідному проекті землеустрою, чи буде впливати невідображення їх та не встановлення на них санітарно-захисних зон і обмежень (обтяжень) для власника земельних ділянок, при подальшій їх експлуатацію суміжними землевласниками (землекористувачами), забезпечення збереження, охорону від пошкодження, безперешкодний доступ для обслуговування та ліквідації надзвичайних ситуацій?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експерту надати: копію ухвали про призначення експертизи, копію проекту землеустрою, при необхідності матеріали справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПП Експерт-Рівне-Земля, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до отримання висновку експерта судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штогун О.С.