
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 336/8136/19
пр. № 2/336/1143/2020
08 січня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 27.12.2019 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, за якою просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №4733 від 17.12.2018, виданого на виконання кредитного договору від 03.12.2013, укладеного між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», таким, що не підлягає виконанню.
Суддя, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, встановив, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормою ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, враховуючи, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, підлягає сплаті сума судового збору 768,40 гривень (0,4*1 921,00 гривня (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2019, в якому ОСОБА_1 звернувся до суду).
В позовній заяві позивачем зазначено про сплату судового збору у вказаному розмірі, проте, актом від 27.12.2019 підтверджено, що відповідної квитанції до суду не надано.
З 03.01.2020 перерахування судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя здійснюється за такими реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367; Код банку отримувача (МФО) – 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA958999980313181206000008009; Код класифікації доходів бюджету –21081100.
Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Крім того, в порушення п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху – для їх виправлення шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає ст. 175 ЦПК України, та документу, що підтверджує сплату судового збору за вищевказаними реквізитами у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.01.2020) та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
Судове рішення № 86946535, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8136/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: