Ухвала суду № 86946134, 06.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5862/18

№ провадження 2/333/409/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить поновити його на роботі, визнати незаконним та скасувати наказ № 227-К від 21.12.2017 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, понесені судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року було призначено по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

05.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 617-19 від 01.11.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод