Ухвала суду № 86945882, 15.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2020

Справа №937/7828/19

Провадження 1-кс/937/333/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапали К.Г.,

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Гуляєвої С.Л.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Войтович Є.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в режимі відеоконференції, проведення якої було забезпечено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, клопотання слідчого першогослідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапали Костянтина Геннадійовича, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапали Костянтина Геннадійовича, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 19.02.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Інспектор взводу № 1, роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 разом з інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у ніч з 29 на 30 липня 2019 року здійснювали патрулювання в межах міста Запоріжжя. Під час проведення патрулювання, 30.07.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин інспектор взводу № 1, роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 разом з інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 , знаходячись на Прибирежній автомагістралі в місті Запоріжжі, біля перехрестя з вул. Немировича Данченка, навпроти ресторанного комплексу «Рибацький стан», зупинив транспортний засіб ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що в нього є підозра щодо перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, у звязку із чим ОСОБА_2 запропонував водію пройти тест за допомогою приладу «Драгер». На вказану пропозицю ОСОБА_3 відмовився, наголосивши на необхідності проведення відповідного дослідження у медичному закладі. Після отримання такої відповіді, поліцейський ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомріної вигоди, висловив ОСОБА_3 прохання передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Після висловлення вказаного прохання, ОСОБА_3 поставив ОСОБА_2 питання щодо суми грошових коштів, яку необхідно надати за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_2 повідомив, що йому необхідно порадитись з колегою та сів до службового автомобіля. Надалі, зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_1 та висунув ОСОБА_3 прохання передати йому грошові кошти в сумі 6000 гривень до 10 години 30.07.2019 за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, шляхом перерахування грошових коштів на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, у поліцейських ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виник спільний злочиний умисел на отримання неправомірної вигоди, у зв`язку із чим останні дійшли згоди та попередньо змовились спільно одержати від ОСОБА_3 грошові коштиза не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , діючи за раніше досягнутої спільної злочинної домовленості, повідомив ОСОБА_3 про необхідність передати йому водійське посвідчення, яке ОСОБА_2 пообіцяв повернути після того, як ОСОБА_3 перерахує грошові кошти у сумі 6000 гривень на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок. У подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 09 годині 10 хвилин 30.07.2019 знаходячись у відділенні «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 12, перерахував на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок грошові кошти у сумі 6000 гривень. Таким чином, 30.07.2019, приблизно о 09 годин 10 хвилини, поліцейський ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Запоріжжі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з поліцейським ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, шляхом отримання на наданий ОСОБА_1 раніше картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 ,одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 6000 гривень у якості неправомірної вигоди для себе та поліцейського ОСОБА_1 за не складення відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Цього ж дня, поліцейський ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_3 повідомив останньому про надходження грошових коштів на наданий ним картковий рахунок. У подальшому, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля пологового будинку №7, по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі передав ОСОБА_3 його водійське посвідчення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобтопрохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані як підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від дачі показань відмовились.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

1) показаннями свідка ОСОБА_3 , який детально показав обставини одержання працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неправомірної вигоди, а в подальшому передачі грошових коштів останнім за не притягнення свідка до адміністративної відповідальності;

2) протоколом про результати аудіо-, відекоконтролю за особою - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких зафіксовані обставини одержання останніми грошових коштів від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди;

3) протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину вчиненого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

4) протоколом огляду документів (квитанцій, рукописного тексту), які підтверджують факт перерахунку грошових коштів ОСОБА_3 на наданий ОСОБА_1 , картковий рахунок, відкритий на матір останнього ОСОБА_4 ;

5) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_3 впізнає працівників управління патрульної поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прохали та одержували від нього грошові кошти у якості неправомірної вигоди;

6) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено 19.09.2019.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2020.

При цьому, згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Тобто строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 19.01.2020, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

Так, на цей час у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:

1) одержати від Управління СБ України в Запорізькій області розсекречені протоколи (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про розсекречення яких прийнято прокурором у кримінальному провадженні. Зазначені письмові докази мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки в протоколах негласних слідчих дій містяться дані щодо розмов підозрюваних між собою та свідком ОСОБА_3 , інших дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлення яких є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зняття грифів секретності з таких матеріалів є необхідною умовою для використання їх у суді, надання протоколів та додатків до них стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України;

2) після одержання розсекречених протоколів (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності прийняти рішення щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відповідності голосу та мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколам складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Одержати від експертів відповідних висновків;

3) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри;

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Обставинами, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах чотирьохмісячного строку, є: складність кримінального провадження, яка обґрунтовується необхідністю легалізації (розсекречення) матеріалів негласних слідчих розшукових дій через значний обсяг отриманих відомостей і тривалість строків їх оформлення; закінченням проведенням судової експертизи.

Строки проведення вказаних процесуальних дій залежить від посадових осіб інших органів (експертів НДЕКЦ МВС України, режимно-секретного підрозділу Управління СБ України в Запорізькій області), що виключає можливість стороні обвинувачення забезпечити завершених таких процесуальних дій у чотирьохмісячний строк.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання наведених заходів та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше п`яти місяців слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 19.02.2020.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 19.02.2020, внаслідок особливої складності провадження, двох підозрюваних осіб та необхідність проведення великого обсягу слідчих дій. При цьому пояснив, що у кримінальному провадженні ще необхідно виконати такі дії: одержати від Управління СБ України в Запорізькій області розсекречені протоколи (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про розсекречення яких прийнято прокурором у кримінальному провадженні. Зазначені письмові докази мають важливе значення для кримінального провадження. Після одержання розсекречених протоколів, у разі необхідності, вирішити питання щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи та одержати від експертів відповідних висновків. З урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів. Термін п`ять місяців є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.У зв`язку з необхідністю проведення вказаних дій завершити розслідування у термін менш ніж п`ять місяців не представляється можливим. Надати докази, що підтверджують проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які потребують розсекречення, не має можливості, оскільки на даний час ці документи ще мають гриф секретності.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат Войтович Є.М в судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Гуляєва С.Л. в судовому засіданні посилалася на відсутність доказів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які потребують розсекречення, у разі надання відповідних документів проти задоволення клопотання заперечень не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюються увчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

19.09.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2020.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: одержати від Управління СБ України в Запорізькій області розсекречені протоколи (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, рішення про розсекречення яких прийнято прокурором у кримінальному провадженні. Зазначені письмові докази мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки в протоколах негласних слідчих дій містяться дані щодо розмов підозрюваних між собою та свідком ОСОБА_3 , інших дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлення яких є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зняття грифів секретності з таких матеріалів є необхідною умовою для використання їх у суді, надання протоколів та додатків до них стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України; після одержання розсекречених протоколів (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності прийняти рішення щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відповідності голосу та мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколам складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Одержати від експертів відповідних висновків; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в чотирьохмісячний термін, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до пункт 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4. ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В даному випадку кримінальне провадження має особливу складність, у ньому проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких слід розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження. Після одержання розсекречених протоколів (разом із додатками) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності прийняти рішення щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження відповідності голосу та мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколам складеним за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій і одержати від експертів відповідних висновків; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів

Слідчий суддя погоджується з тим, що слідчим вказано в клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб даного досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.01.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які об`єктивно неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, а саме до 19.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого першогослідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Чапали Костянтина Геннадійовича, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 19.02.2020.

Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: