Ухвала суду № 86945845, 14.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2020

Справа № 334/6049/18

Провадження № 1-кс/334/171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

за участю прокурора Панченко В.Я.

розглянув клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Панченко В.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201080230000554 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080230000554 від 07.04.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - підприємство) за ч. 3 ст. 206, ст. 195, ч. 1 ст.129, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017, що надійшла від цього підприємства в особі ОСОБА_1 зазначено те, що 27.12.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невідомі особи за адресою АДРЕСА_1 відносно працівників підприємства скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ст. 195, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (начальник відділу інспектування підприємства) від 10.07.2018 та від 27.08.2018 встановлено, що 24.12.2016 слюсарем групи внутрішньо будинкових систем газопостачання № 3 (далі - ВБСГ № 3) ОСОБА_6 по телефону було повідомлено майстра відділу інспектування ОСОБА_7 про те, що у АДРЕСА_1 на її погляд мається несанкціоноване споживання газу, оскільки дане домоволодіння з 2014 року значилось відповідно до бази обліку як відключене від газопостачання. Цей висновок слюсарем ВБСГ № 3 ОСОБА_6 зроблено з того, що за результатами обстеження даного домоволодіння, куди їй було надано доступ власником ОСОБА_3 , остання побачила, що кран перед регулятором тиску знаходиться у відкритому положенні. Це було підставою для її виїзду та виїзду групи аварійної служби для перевірки даного факту й складання відповідного акту перевірки. На даний об`єкт свідок виїхала 27.12.2016 року, близько 13.00 год. на службовому автомобілі марки ГАЗ-31 разом з водієм ОСОБА_8 та майстром відділу інспектування ОСОБА_7 Прибувши на вулицю Вишневу до будинку № 10 приблизно о 13.30 год. і підійшовши до паркану даного домоволодіння, побачила з вулиці, що на території домоволодіння видно верхню частину труби газопроводу, на якому розташовані вимикаючі пристрої (до регулятора тиску та після регулятора тиску), які на той момент знаходились у відкритому положенні. Однак, як повідомляла слюсар ВБСГ № 3 ОСОБА_6 , після проведення нею технічного обстеження 19.12.2016, остання крани вводу газу до та після регулятора тиску перекривала. Ці факти дали підстави прийти до висновку, що мешканцями будинку, власником якого є ОСОБА_3 , було незаконно відновлено газоспоживання, а тим самим здійснювався несанкціонований відбір газу. Згідно зі своїми службовими обов`язками вона повинна скласти акт про порушення щодо несанкціонованого відновлення газопостачання, відповідно пункту 1 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), в якому зафіксувати дане порушення. Однак, пунктом 2 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРС передбачено наявність (присутність) при складанні акту про порушення незаінтересованої особи (представника органу місцевого самоврядування тощо). Для цього вона зателефонувала у Долинську сільраду, повідомила секретарю про прибуття на об`єкт бригади підприємства, назвала своє прізвище та попрохала прибути на місце складання акту будь-кого з представників органу місцевої громади. Секретар (прізвище її не пам`ятає) їй повідомила, що нікого в сільраді немає, в тому числі й голови. Після цього поїхала до Долинської сільради, де свідок одразу зустріла чоловіка, який представився головою Долинської сільради ОСОБА_2 . Вона йому представилась та пояснила причину прибуття. ОСОБА_2 запросив її у службовий кабінет, де вона йому надала для ознайомлення своє службове посвідчення і попрохала бути присутнім при складанні акту щодо несанкціонованого відновлення газопостачання. ОСОБА_2 сказав, що у будинку його сина зараз нікого немає. Потім ОСОБА_2 зателефонував своєму сину ОСОБА_9 , пояснив ситуацію, після розмови з яким їй сказав, що син буде вдома пізно увечері і для спілкування з ним особисто надав його номер мобільного телефону. Після цього свідок повернулась до території домоволодіння АДРЕСА_1 та одразу зателефонувала власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_3 . Останній у розмові їй сказав, що він знаходиться на роботі в м. Запоріжжі, вдома нікого немає. Також, власник домоволодіння ОСОБА_3 сказав, що приїде пізно, ніякого несанкціонованого відбору газу у нього в домоволодінні не відбувається, і що нічого його цим турбувати. Вона йому відповіла, що вони будуть працювати у даному селі на інших об`єктах і будуть на нього чекати. Знаходячись біля будинку - почула стук дверей, що зачинилась у будинку, а також на другому поверсі будинку - побачила рух жалюзі на вікні, що свідчило про те, що у будинку хтось був. Після цього, близько 15.00 год. їй на мобільний телефон подзвонив власник домоволодіння ОСОБА_3 і сказав, щоб вони його не чекали, що він приїде додому дуже пізно. Після цього, приблизно о 15.10 год. їй зателефонував технічний директор підприємства ОСОБА_10 і сказав, що дав розпорядження вислати на об`єкт трактор з ковшем для локалізації витоку газу. Дана техніка, а також працівники служби економічної безпеки підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули на місце перевірки, а саме в с. Новослобідка приблизно о 16.00 год., а також прибула техніка підприємства. За вказівкою когось із працівників служби економічної безпеки знову зателефонувала власнику домоволодіння ОСОБА_3 і сказала, що вони його чекають, на що останній відповів, щоб його не чекали, бо він буде дуже пізно, оскільки у нього на роботі зібрання колективу. Хто дав розпорядження задіяти техніку вона не знає, однак трактор ковшем почав рити землю з метою дістатися газопроводу та перетискання труби. Після цього їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 почав неодноразово дзвонити чоловік, погрожуючи фізичною розправою. Так він казав, щоб вона забирала техніку, у противному разі він її знайде, прикінчить, закопає в землю і тому подібне, що вона не знає, з ким зв`язалась. Свідок намагалась йому пояснити, що виконує свою роботу, однак він її не слухав. Телефонні дзвінки лунали, з якого номеру не пам`ятає, т.я. свій телефон уже змінила, тому інформація не збереглась. Ці телефонні дзвінки лунали у той час як вона знаходилась в службовому автомобілі разом з ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 Приблизно о 19.00 год. до них на автомобілі, марки не пам`ятає, під`їхав голова Долинської сільської ради ОСОБА_2 з людьми приблизно 10 осіб, які в руках тримали предмети схожі на палиці. Голова сільської ради спочатку вів себе коректно. Потім він вів себе агресивно, налаштовував натовп (50 чоловік) проти неї та інших працівників підприємства. Так, він народу говорив, що це вона винна у всьому, з нею треба розбиратись. Також сказав, що він тут головний та що вона не знає з ким зв`язалась. Іншим представникам підприємства говорив, що вони спалять усі машини, на яких вони приїхали, що ніхто звідси не піде. Начальник відділу служби економічної безпеки підприємства ОСОБА_11 сказав їй і ОСОБА_7 сісти в службовий автомобіль «Газ-31» і не виходити звідти. Так в машині сиділа разом з ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні з боку, яке віддалене від місця події, з вікон їй нічого видно не було, на вулиці було темно, вікна автомобіля були тоновані та їй і не хотілось дивитись, що відбувається на вулиці. ОСОБА_13 побачила на місці події тоді, коли вона разом з іншими за його дозволом зайшла на територію його домоволодіння. Зі слів, кого не знає, їй відомо, що ОСОБА_14 у грубій формі почав сперечатися з водієм трактору, використовуючи нецензурну лайку, викрикував її прізвище та кричав, щоб вона виходила з машини, при цьому погрожував пристрілити її. Вже потім побачила водія підприємства ОСОБА_15 , у якого був розбитий ніс, хтось його вів під руки, але хто його вдарив і за яких обставин, не бачила. Вже згодом від водія ГАЗ-31 ОСОБА_8 їй стало відомо, що ОСОБА_15 вдарив головою в обличчя ОСОБА_4 . Почали сходитись якісь люди, а також на автомобілях приїжджати чоловіки і жінки. Вважає, що це були жителі села. Їх було близько 50 осіб. Вони шуміли і виказували своє невдоволення їх перебуванням у селі, викрикували в її адресу, а також в адресу інших працівників підприємства погрози фізичної розправи. Свідок зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 з ОСОБА_11 та слюсарем аварійної служби (прізвище його не пам`ятає), провела огляд газової труби, після чого слюсар демонтував кран вводу газопроводу та встановив інвентарну заглушку опломбувавши її охоронною пломбою, про що було складено акт на припинення газопостачання. Близько 22.00 год., ОСОБА_2 , як пояснила свідок, дав розпорядження людям розблокувати дорогу, після чого інші працівники та техніка підприємства виїхала з села.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази.

Наразі досудове розслідування у вказаному провадженні триває за ст.. 129 КК України.

З метою перевірки доводів свідка ОСОБА_5 про те, що по мобільному телефону погрожували вбивством виникла необхідність перевірити їх шляхом проведення тимчасового доступу до речей, а також враховуючі те, що у кримінальному провадженні вказані данні є важливою інформацією для оцінки показів свідків. З точки зору їх достовірності, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась свідок ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, вх/вих дзвінки за період часу з 11.00 год. 27.12.2016 до 22.00 год. 27.12.2016, яка перебуває у компанії стільникового зв`язку ПраТ «Київстар», розташованої за адресою: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53- 53а.

Вказані номери мобільного зв`язку перебували 27.12.2016 у володінні свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив клопотання задовольнити.

Судом було встановлено, що 07.04.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 296 КК України за № 1201080230000554.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

На підставі ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які входять до складу слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме майору поліції Карпенку Євгенію Юрійовичу, та/або капітану поліції Кузьменку Олександру Олександровичу, та/або майору поліції Говтвян-Ситнік Ірині Григорівні, та/або майору поліції Павленко Євгенії Андріївні, та/або прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юристу 1 класу Панченко Василині Ярославівні, яка входить до складу групи процесуальних керівників за даним кримінальним провадженням, або за дорученням прокурора/слідчого працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Євчук Костянтин Юрійович дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номеру НОМЕР_1 , яким користувалась свідок ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, вх/вих дзвінки за період часу з 11.00 год. 27.12.2016 до 22.00 год. 27.12.2016 оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Усю вказану інформацію надати у паперовому та в електронному вигляді за допомогою, зокрема, електронної пошти та телефону/факсу, нарочно.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» інформацію на виконання ухвали направити на електронну адресу прокуратури zmp3@zap.gp.gov.ua упродовж 6 днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Дозволити надіслати та отримати інформацію, доступ до якої надається, за допомогою офіційної електронної адреси підприємства ПрАТ «Київстар», а саме: на - факс 0442322131; електронна адреса: info@kyivstar.ua та /або osinska@kyivatar.net з/на офіційного електронної пошти Запорізької місцевої прокуратури №3 zmp3@zap.gp.gov.ua.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 14.02.2020 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козлова Н.Ю.