Ухвала суду № 86945579, 16.01.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2306/19

Провадження № 2/316/254/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря Нестерової Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.99).

Відповідач Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської радипричини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.101).

Відповідач Енергодарський міський голова Музика П.О. через канцелярію суду надав письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.108).

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачені випадки коли суд відкладає підготовче засідання, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.198).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, оскільки відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні, та вказані причини неявки визнані судом поважними, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання відкласти.

Разом з цим позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надана заява про збільшення позовних вимог, яка підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до суду надана заява про збільшення позовних вимог без подання доказів направлення копії такої заяви відповідачам. При цьому ОСОБА_1 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог по кількості учасників, що беруть участь у справі, тим самим поклав на суд обов`язок щодо направлення вказаної заяви сторонам, що є неприпустимим.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу – відкласти на 11 год. 00 хв. 21.02.2020 року.

Заяву про збільшення позовних вимог усправі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу – повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко