Ухвала суду № 86945097, 16.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/253/15-ц

6/303/39/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Камінського С.Е.

з участю секретаря судових засідань Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду самовідвід судді Камінського С.Е. при розгляді заяви представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. про заміну сторони у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді Сергію Едуардовичу Камінському, вказана заява надійшла до суду і внесена до системи автоматизованого розподілу 15.01.2020 року.

15 січня 2020 року суддя Камінський С.Е. знаходився у відпустці, згідно відповідного наказу голови суду.

Згідно вимог пункту 5 частини 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі, у тому числі за наказом про надання відпустки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя Камінський С.Е. заявив собі самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до переконання, що самовідвід судді Камінського С.Е. є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого - судді Камінського С.Е. при розгляді заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. про заміну сторони у справі задовольнити.

Передати заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. про заміну сторони у справі до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для проведення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський