Ухвала суду № 86944944, 15.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1528/17

Провадження № 6/242/6/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 242/1528/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 13.09.2019 р., ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № IKIPG3.141746.001 від 22.07.2013 р., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 242/1528/17.

Просив замінити у справі № 242/1528/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,25, код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, код ЄДРПОУ 39114866).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.07.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало чинності.

Позивач - людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

Процесуальне правонаступництво- це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 55 Цивільно процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповіднодо ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищезазначеним,суд дійшов висновку,що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню,оскільки справа розглянута з ухваленням рішення,яке набрало чинності. Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача у справі на стадії виконання судового рішення, а тому можлива заміна сторони виконавчого провадження, а не позивача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Черков