Рішення № 86944323, 15.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/23/20

Справа № 235/3393/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» від 12 квітня 2019 року № 194 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника команди відділу охорони на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 12.04.2019 за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника команди відділу охорони на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 808,90 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн; розподілені судові витрати.

Сторони в судове засідання відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України не викликались.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Резолютивна частина рішення суду не містить собі дату, з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а також період, за який з відповідача на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Абзац третій резолютивної частини рішення доповнити словами та цифрами «з 12 квітня 2019 року».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення доповнити словами та цифрами «за період з 12 квітня 2019 року по 9 січня 2020 рок включно».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко