Ухвала суду № 86943951, 14.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/375/20

Провадження № 1-кс/234/328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

14 січня 2020 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

при секретарі судового засідання - Пагуліч Д.Г.

за участю: слідчого - Комель М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції Комель Максима Юрійовича про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2; ст.367 ч.2; ст.209 ч.2; ст.357 ч.2; ст.366 ч.1; ст.191 ч.1; ст.190 ч.1; ст.358 ч.1; ст.364-1 ч.1; ст.191 ч.4; ст.364-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції Комель М.Ю. 01.01.2020р звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивувавши клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.2; 367 ч.2; 209 ч.2; 357 ч.2; 191 ч.1; 366 ч.1; 364-1 ч.1; 191 ч.4; 358 ч.1; 364-1 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Украгропромбуд».

06.12.2014р до ЧЧ Краматорського МВ від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у грудні 2010 року невстановлена особа шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа майном заявника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.01.2016р внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України.

28.03.2016р до канцелярії Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду щодо внесення до ЄРДР заяви - повідомлення ОСОБА_2 від 21.03.2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. (ЄО №7181 від 12.04.2016р).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050510000970 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України.

28.03.2016р до канцелярії Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєва Д.А. щодо внесення до ЄРДР заяви повідомлення ОСОБА_2 від 21.03.2016р про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. (ЄО №7335 від 14.04.2016).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050510000991 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України.

28.03.2016р до канценлярії Словянського ВП ГУПН в Донецькій області надішла ухвала Словянського міськрайонного суду Донецьої області Кривошеєва Д.А. щодо внесення до ЄРДР заяви повідомленння ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (ЄО №7334 від 14.04.2016).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050510000992 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.205 КК України.

28.03.2016р до канцелярії Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєва Д.А. щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. (ЄО №7333 від 14.04.2016).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050510000994 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

Надійшло звернення ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який, обіймаючи посаду заступника керівника Краматорської філії ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16, як посадова особа суб`єкту первинного фінансового моніторингу відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.11.2002р №249-IV, внаслідок неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснив фінансовий моніторинг зарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , 04.06.2010р готівкових коштів в сумі 8000000,00грн на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та видав довідку вихідний №2973 від 05.06.2010р про погашення ОСОБА_3 заборгованості ТОВ «Украгропромстрой» за кредитним договором з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.07.2007р, чим завдав істотної шкоди інтересам юридичної особи ТОВ «Украгропромстрой» та ОСОБА_1 (ЄО № 7639 від 18.04.2016 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050510001047 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

До Слов`янської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.04.2016 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 31.03.2016 року відповідно до якої генеральний директор ТОВ "Украгропромстрой" ОСОБА_3 , головний бухгалтер ТОВ "Украгропромстрой" ОСОБА_7 за період з 01.10.2007р по 07.03.2008р та головний бухгалтер ОСОБА_8 за період з 07.03.2008р умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використали своє службове становище всупереч інтересам товариства та його учасника ОСОБА_1 та за попередньою змовою групи осіб в період 4 кварталу 2007 року та у 2008 року розтратили грошові кошти ТОВ "Украгропромстрой" в сумі 935935,00 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000039 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

Реєстратор КП БТІ Краматорської міської ради ОСОБА_5 несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, 04.08.2011р незаконно, в порушення вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно прийняла рішення про реєстрацію права власності та провела державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно ТОВ "Партнер М" адреса: АДРЕСА_3 чим завдала з урахуванням створених нею умов для незаконного заволодіння також і іншим майном істотної шкоди товариству ТОВ "Украгропромстрой" на суму 5554,3тис.грн, а ОСОБА_1 , як учаснику товариства на суму 2700тис.грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000043 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ "Украгропромстрой" за адресою АДРЕСА_3 як службова особа здійснив відчуження всього належного ТОВ "Украгропромстрой", майна цілісних майнових комплексів автозаправних станцій з автомобілем - тягачем RENAULT PREMSUM та причепом - цистерна марки FRUEHAUF на станції технічного обслуговування автомобілів за адресами: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2, яке перебувало у його віданні за цінами, що є нижче ринкових, а інше майно підприємства передав ТОВ "Партнер", без сякої оплати, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Украгропромстрой" на суму 5554,3тис.грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000044 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ "Украгропромстрой" за адресою АДРЕСА_3, протягом липня 2011, зловживаючи довірою учасника товариства ОСОБА_1 , здійснив відчуження всього належного майна ТОВ "Украгропромстрой", цілісних майнових комплексів автозаправних станцій з автомобілем - тягачем RENAULT PREMSUM та прицепом - цистерна марки FRUEHAUF на станції технічного обслуговування автомобілів за адресами: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2, на користь третьої особи, а саме товариству ТОВ "Партнер М", від якого згодом отримав це майно в оренду товариству ТОВ "ПМ ОІЛ", як його учасник та керівник, чим завдав ОСОБА_1 , як учаснику товариства матеріальну шкоду на суму 2777,15тис.грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000045 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 21.06.2011р створив підприємство ТОВ "Партнер М" адреса: АДРЕСА_3, з метою створення умов вчинення особливо тяжких злочинів та незаконного використання в підприємницькій діяльності майна, придбаного без достатніх правових підстав, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ "Украгропромстрой" на суму 5554,3тис.грн, що є великою шкодою, завданою юридичній особі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000046 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.205 КК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , у 2010-2011 та в наступних роках здійснили фінансові операції та інші угоди з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, а також використовували таке майно для здійснення підприємницької діяльності, вчиняли такі діяння повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420160505172000047 СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.205 КК України.

Під час розслідування, Кримінальні провадження №420160505172000047, №420160505172000046, №12016050510000992 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України були виділені в окреме провадження. Також кримінальні провадження №420160505172000043, №12016050510000994 №12016050510001047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України були виділені в окреме провадження.

06.12.2014р до ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неправомірних дій співзасновника ТОВ «Украгропромбуд» ОСОБА_3 , зокрема, він вказує про те, що ОСОБА_3 , будучи генеральним директором ТОВ «Украгропромбуд», у період часу з 2010 року по вересень 2011 року, діючи умисно, протиправно привласнив майно ввіреного йому підприємства, чим заподіяв ОСОБА_1 майнову шкоду. Також останній зазначив, що 28.10.2011 року слідчим СВ Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області за вказаним фактом була порушена кримінальна справа №40-11-03-2688 за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

23.11.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050390000090 та розпочато досудове розслідування, також було зареєстровано та розпочато досудове розслідування за аналогічним фактом та кваліфікацією ст.191 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42013050390000018. Кримінальні провадження №12012050390000090 та №42013050390000018 об`єднані в одне кримінальне провадження №12012050390000090. 31.10.2013 на підставі ст.110, п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №12012050390000090 від 23.11.2013 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.191 КК України. 08.02.2014 року прокурором м.Краматорська постанову слідчого про закриття було скасовано, прокурором прокуратури Донецької області проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012050390000090 доручено іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області. З причин проведення АТО у м.Горлівка досудове розслідування за вказаними матеріалами не провадиться та матеріали кримінального провадження втрачені.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_1 , який пояснив, що є співзасновником ТОВ «Украгропромбуд» спільно з ОСОБА_3 . Дане підприємство створене в 1995 році, нова редакція статуту підприємства затверджена 01.03.2005 року. В даний статут були внесені зміни, затверджені зборами засновників від 01.10.2009 року (про збільшення статутного фонду до розміру 431700грн), а так само зміни, затверджені загальними зборами засновників 15.10.2010р (про збільшення статутного фонду до розміру 931 700грн). Згідно статуту підприємства, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 володіють кожен по 50% внесків в статутний фонд. Основний вид діяльності підприємства -- роздрібна торгівля паливом на АЗС підприємства. Директор даного підприємства є ОСОБА_3 В період до липня 2011 року підприємство мало дві автозаправні станції, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 (АЗС «ТНК», за даною адресою так само знаходяться будівлі СТО та автомийки), АДРЕСА_4 (АЗС «Альфа»), які були обладнані всім необхідним для ведення господарської діяльності, а так само автомобіль-тягач і причіп-бензовоз до нього. Крім того, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є співзасновниками ТОВ «Профі-Ойл», директором даного підприємства є ОСОБА_1 ТОВ «Профі-Ойл» є платником єдиного податку і займається наданням послуг ТОВ «Украгропромбуд», зокрема послуг з обслуговування автозаправних станцій, ремонту устаткування, крім того весь персонал на АЗС є працівниками ТОВ «ПрофіОйл». Усі працівники мали спеціальну підготовку та посвідчення, які підтверджують можливість роботи на АЗС (механіки, оператори, заправники). Крім безпосередніх обов`язків з відпуску ПММ, працівники ТОВ «Профі-Ойл» виконували роботи з обслуговування АЗС, а саме: технічне обслуговування паливно-роздавальних колонок, запірної арматури, ремонт будівель АЗС, СТО , автообслуговування на загальну суму 367тис.грн, виник ряд суттєвих питань про оформлення трудових відносин з частиною працівників ТОВ «Украгропромбуд». У зв`язку з цим, ОСОБА_3 не бажав вирішувати ситуацію законним способом, фактично відсторонив ОСОБА_1 , як співзасновника ТОВ «Украгропромбуд» від можливості управляти даним підприємством в рамках повноважень, обумовлених у статуті підприємства. Так починаючи з грудня 2010р ОСОБА_3 , фізично володіючи усіма документами, печаткою підприємства, веде самостійну діяльність, а ОСОБА_1 , як співзасновник, що має рівну частку в статутному капіталі, з цього періоду не отримував ні девіденти від діяльності ТОВ «Украгропромбуд», ні звітів про підсумки діяльності підприємства за певний період і не брав ніякої участі в керівництві підприємства. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 з метою розкрадання його частини в статутному капіталі підприємства організував створення підприємства «Партнер-М», засновником якого є його син ОСОБА_4 , а директором ОСОБА_10 , який раніше фактично був заступником директора-директором з виробництва ТОВ «Украгропробуд». Даному підприємству ТОВ «Украгпромбуд» продало все своє майно - весь комплекс АЗС «Альфа», весь комплекс «ТНК», всі СТО, автомийку, адміністративний будинок, автомобіль-тягач і причіп - бензовоз. Крім того, ОСОБА_3 створив підприємство «ПМойл» засновником і директором якого став він сам. «ПМойл» орендує в даний час все майно у підприємства «Партнер-М», тобто ОСОБА_3 повністю використовує все майно, яке належало ТОВ «Укагропромбуд» у господарській діяльності нового підприємства. Фактично ОСОБА_3 з метою розкрадання частини статутного капіталу з використанням свого службового становища, як директора ТОВ «Украгрпромстрой», переоформив все майно на себе одного, тобто викрав належну ОСОБА_1 частину статутного капіталу, а саме частину майна, що належить на правах співзасновника, права на отримання доходів. Так згідно ст.21 статуту ТОВ «Украгропромбуд» в останній редакції, вищим органом управління товариства є збори учасників або призначених ними представників. Згідно п.22.3 ст.22 рішення про відчуження майна товариства на суму, яка становить 50 і більше відсотків майна підприємства, а так само про ліквідацію підприємства приймаються більшістю не менше 3/4 голос. Згідно п.25.5 статті 25 генеральний директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Згідно пункту 25.4 статті 25 статуту генеральний директор без доручення діє від імені товариства, розпоряджається його майном, в межах, встановлених йому Статутом, законодавством України та рішеннями зборів учасників товариства. ОСОБА_3 ігноруючи норми статуту, затвердженого засновниками, самовільно, перевищуючи свої службові повноваження, продав всі 100 відсотків майна ТОВ « Украгропромбуд», при цьому продав його фактично собі ж. Загальна вартість підприємства ТОВ « Украгропромбуд » до продажу всього майна ОСОБА_3 (Після цього підприємство залишилося без основних і оборотних коштів, з боргами перед державою за несплаченими податками, без персоналу), становить 7 млн.гривень, згідно розрахунків за ринковими цінами. Таким чином, ОСОБА_3 перевищуючи свої службові повноваження, викрав у ОСОБА_1 майно на загальну суму 3.5млн.грн. 25.10.2011 року ОСОБА_1 в управлінні статистики міста Краматорська була отримана копія фінансового звіту ТОВ «Украгропромбуд» станом на 30.06.2011р, підписаний директором підприємства ОСОБА_3 і головним бухгалтером ОСОБА_8 і завірений печаткою підприємства. Згідно зазначеного фінансового звіту Залишкова вартість основних засобів майна ТОВ « Украгропромбуд» становить 2 584 000грн. До основних засобів, згідно інвентаризаційної відомості (взята з програми ведення бухгалтерського обліку «1с» ТОВ «Украгропромбуд» станом на 01.01.2011р) входить все майно підприємства, починаючи від будинків і закінчуючи побутовою технікою. Згідно інвентаризаційної відомості: - залишкова вартість СТО (комплекс СТО та адміністративні будівлі), розташованого по АДРЕСА_3, становить 1850200грн. Залишкова вартість автомобіля Рено Преміум держ. номер НОМЕР_3 --31700грн. Залишкова вартість бензопричепа-цистерни держ. номер НОМЕР_4 - 52,37тис. грн. Залишкова вартість АЗС ТНК -- 79,28тис.грн. Залишкова вартість АЗС «Альфа» - 7,37тис.грн. Залишкова вартість промислових воріт комплексу СТО в кількості 3шт 80,25тис.грн (26,75тис.грн за 1шт). Залишкова вартість АГЗП «Альфа» 25,78тис.грн. Залишкова вартість ємкості для палива 3,6куб.м - 30,14тис.грн. Залишкова вартість земля під АЗС «Альфа» по АДРЕСА_4 - 31тис.грн. У договорах купівлі продажу, укладених ОСОБА_3 від імені ТОВ «Украгропромбуд» зазначене майно оцінено в набагато меншу вартість, однак дана вартість не є залишковою, але вона не є і ринковою, так як ринкова і залишкова (згідно документів бухгалтерського обліку) вартість проданого майна значно вища. Таким чином зі слів ОСОБА_1 , виходячи з проведених ним даних про залишкову вартість майна, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізував майно «Украгропромбуд» на загальну суму (згідно даних про залишкову вартість) - 2188,09тис.грн. При загальній залишкової вартості 2584.0тис.грн, тобто реалізував приблизно 84% всього майна підприємства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , показала, що з 2004 року по 05.08.2011 року працювала головним бухгалтером на ТОВ «Украгропромстрой», засновниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В основні засоби ТОВ « Украгропромбуд» входило: Комплекс СТО розташований по АДРЕСА_3 (будівля СТО, АЗС); АЗС розташована по АДРЕСА_4 у м.Краматорськ; земля під АЗС розташована по АДРЕСА_4 у м.Краматорськ; автомобіль тягач «Рено», причіп бензовоз; обладнання СТО та АЗС. На початку липня 2011 року ОСОБА_14 пішла в чергову тарифну відпустку , перед відходом у відпустку всі основні засоби ТОВ «Украгропромбуд» перебували у власності підприємства. Проте коли 01.08.2011 року вийшла з відпустки їй від в.о. ген . директора ОСОБА_15 стало відомо про те, що всі основні засоби ТОВ «Украгропромбуд» були відчужені підприємством за договорами купівлі продажу підприємству «Партнер М». Так само при перегляді договорів купівлі продажу стало відомо про те, що представником ТОВ «Украгропромбуд » виступав ОСОБА_3 , а представником «Партнер М» директор ОСОБА_10 . Так само були перевірені платіжні доручення за договорами купівлі продажу, банківські рахунки ТОВ «Украгропромбуд», на яких знаходилися перераховані «Партнер М» грошові кошти за договорами купівлі продажу основних засобів ТОВ «Украгропромбуд». ОСОБА_1 відійшов від керівництва діяльності ТОВ «Украгропромбуд» на початку 2011 року, після того, як він відійшов від керівництва справами підприємства ТОВ «Украгропромбуд» він звертався до ген . директора ОСОБА_3 з вимогою про звіт перед ним про ведення господарської діяльністю підприємства ТОВ «Украгропромбуд» у письмовій формі на що вона отримала вказівки ??від ОСОБА_3 підготувати необхідну документацію, для звіту перед ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 не з`явився в ТОВ «Украгропромбуд», для ознайомлення з документами.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що у 2011 році одноосібно заснував ТОВ «Партнер-М», юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_3. ТОВ «Партнер-М» займається надання в оренду приміщень і об`єктів, що належать ТОВ «Партнер-М». Зазначене підприємство створено з метою займатися технічним обслуговуванням автомобілів, а також продажем комп`ютерної техніки. Оскільки грошей було мало, а також банки відмовляли йому в наданні кредиту, аргументуючи тим, що для надання кредиту необхідно пропрацювати не менше пів року, він попросив грошей у батька

ОСОБА_3 . Батько відмовив йому у наданні грошей, так як пояснив, що у нього на ТОВ «Украгропромбуд» зараз справи йдуть не дуже та грошей немає. Після чого протягом місяця батько повідомив йому про те, що ТОВ «Украгропромбуд» повинно йому грошові кошти як фізичній особі. У зв`язку з цим він запропонував поступитися йому боргові зобов`язання, що виникли перед ним у ТОВ «Украгропромбуд» його підприємству, на що ОСОБА_4 погодився. На скільки йому відомо зі слів батька, боргові зобов`язання виникли у ТОВ «Украгропромбуд» перед ним у зв`язку з тим, що він погасив кредит як фізична особа, який взяв ТОВ «Украгропромбуд» в банку, де ОСОБА_4 виступав поручителем. Так, як « Партер М », необхідні були грошові кошти, підприємство надіслало вимогу для погашення боргу. По даній вимозі ТОВ «Украгропромбуд» перерахувало на рахунки «Партнер-М» суму боргу розділивши платежі на три частини. Після перерахування першої частини грошей, ОСОБА_4 звернувся до батька як директора ТОВ «Украгропромбуд» з припущенням викупити у нього частину майна ТОВ «Украгропромбуд», так як знав, що у підприємства якісь проблеми з кредиторами і борги, а йому для подальшої господарської діяльності необхідно таке майно. ОСОБА_3 спочатку не погоджувався, проте оскільки, більш вигідних пропозицій до нього не надходило, згодом він прийняв пропозицію. Після переказу ТОВ «Украгропромбуд» на рахунок «Партнер-М» першої частини боргу, підприємство придбало у ТОВ «Украгропромбуд» комплекс будівлі по АДРЕСА_2, і землю за вказаною адресою (заправний комплекс «Альфа» і шиномонтаж). Після переведення другої частини боргу, підприємство придбало частину будівлі СТО і частина заправного комплексу «ТНК» по АДРЕСА_3. Після переказу третьої частини боргу було придбано другу частину будівлі СТО і другу частину заправного комплексу по АДРЕСА_3 і бензовоз. Операції по погашенню боргу і купівлі майна відбувалися протягом приблизно 2-х місяців, в період 2-3 квартали 2011 року. Після придбання зазначеного обладнання і майна, що ТОВ «Партнер-М» почав займатися господарською діяльністю з продажу матеріалів ПММ і ремонтом автомобілів. Приблизно протягом 2-х місяців він займався зазначеною діяльністю, однак у зв`язку з тим, що раніше подібним не займався і не знав всієї складності роботи, справи не дуже виходили. У зв`язку з цим ним було прийнято рішення про припинення господарської діяльності у зазначеному напрямку, щоб не втрачати гроші, він вирішив здавати майно ТОВ «Партер М» в оренду, у зв`язку з тим, що він знав, що батько займався у вказаному напрямку і у нього є досвід, він запропонував здавати йому майно, на що останній погодився. Так він надав у оренду ТОВ «ПМ ОІЛ» майно ТОВ «Партнер М», засновником якого є ОСОБА_3 , а саме приміщення та об`єкти -- комплекс СТО і заправочної станції розташований по АДРЕСА_3, також АЗС розташованої по АДРЕСА_2, і землю на якій розташована АЗС. ТОВ «ПМ ОІЛ» веде діяльність з роздрібної торгівлі ПММ, а також технічного обслуговування автомобілів.

В ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження копії надані ОСОБА_1 наступних договорів та висновок експерта №5254/24-5639/25 судово-економічної експертизи від 13.12.2012р по кримінальній справі №10-11-032688.

1) 07.07.2011р ТОВ «Украгропромбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_10 Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, за 68896 гривень 00 копійок.

2) 07.07.2011р ТОВ «Украгропромбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_10 Договір купівлі-продажу автозаправної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів розташованих по АДРЕСА_3 за 73329 гривень 00 копійок.

3) 07.07.2011р ТОВ «Украгропромбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_10 Договір купівлі-продажу будівлі автозаправної станції та газонаповнювального пункту зрідженого газу, розташованих по АДРЕСА_2 за 27822 гривень 00 копійок.

4) 21.07.2011р ТОВ «Украгропромбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_10 Договір купівлі-продажу частки будівлі станції технічного обслуговування розташованого по АДРЕСА_3 за 398000 гривень 00 копійок.

5) 21.07.2011р ТОВ «Украгропромбуд» в особі генерального директора ОСОБА_3 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_10 Договір купівлі-продажу частини станції технічного обслуговування автомобілів розташованої по АДРЕСА_3 за 397000 гривень 00 копійок.

Отримано та виконано тимчасовий доступ до документів з Реєстраційної служби м.Краматорська, а саме вилучено копії Реєстраційної справи ТОВ «Украгропромбуд, де вказано, що 08.11.2011 року на підставі постанови слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області у відділі державної реєстрації юридичних осіб м.Краматорська проведено виїмку, під час якої вилучено реєстраційну справу ТОВ «Украгропромбуд», згідно якої, ТОВ «Украгропромбуд» створено спільно ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Дане підприємство створене в 1995 році. Нова редакція статуту підприємства затверджена 01.03.2005 року. В даний статут були внесені зміни, затверджені зборами засновників від 01.10.2009 року (про збільшення статутного фонду до розміру 431700грн), а так само зміни, затверджені загальними зборами засновників 15.10.2010р (про збільшення статутного фонду до розміру 931 700грн) Згідно статуту підприємства, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 володіють кожен по 50% внесків в статутний фонд. Види економічної діяльності юридичної особи: технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення, інші види оптової торгівлі.

Згідно копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой», затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» протокол №2 від 01 березня 2005 року зі змінами та доповненнями,

П. 1.1.: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» створене на засновах згоди юридичних осіб, об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

П. 7.3: склад учасників товариства: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

П.10: вклади учасників товариства в статутному капіталі визначити:

ОСОБА_1 50 відсотків

ОСОБА_3 50 відсотків

П.21.1: Вищім органом управління товариством є збори учасників. Збори складаються з учасників товариства та призначених ними представників.

П.21.6: Посадовими особами виконавчого органу управління товариством вважається дирекція.

П.22.1: Збори учасників мають право розглядати всі питання, пов`язані з діяльністю товариства.

П. 22.2: до виключної компетенції зборів учасників відноситься:

А) визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів, та звітів про їх виконання;

Б) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

В) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

Г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

Д) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

Е) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

Ж) виключення учасника із товариства;

З) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

І) визначення розміру, порядку та форми внесення учасниками додаткових вкладень.

П.22.3: рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію підприємства приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів.

П.25.1: в товаристві утворюється виконавчий орган : дирекція. Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути особи, які не являються членами товариства.

П.25.2: генеральний директор вирішую всі питання діяльності товариства, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції зборів учасників.

П.25.5: генеральний директор без доручення діє від імені товариства, розпоряджується його майном, в межах повноважень, наданих йому Статутом Товариства, законодавством України та рішенням зборів учасників товариства.

Таким чином згідно п.25.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой», затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» протокол №2 від 01 березня 2005 року зі змінами та доповненнями -- генеральний директор вирішує всі питання діяльності товариства, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції зборів учасників. П.22.2 вказаного статуту встановлено, що до виключної компетенції зборів учасників відноситься:

А) визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів, та звітів про їх виконання;

Б) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

В) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

Г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

Д) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

Е) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

Ж) виключення учасника із товариства;

З) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

І) визначення розміру, порядку та форми внесення учасниками додаткових вкладень, а отже питання розпорядження нерухомим майном до виключної компетенції загальних зборів учасників не відноситься, так ОСОБА_3 , будучи генеральним директором ТОВ «Украгропромбуд», у період часу з 2010 року по вересень 2011 року на законних підставах, згідно статуту вказаного підприємства, розпорядився майном ввіреного йому підприємства, а саме уклав договори купівлі продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2; автозаправну станцію зі станцією технічного обслуговування автомобілів розташованих по АДРЕСА_3; будівлю автозаправної станції та газонаповнювального пункту зрідженого газу, розташованих по АДРЕСА_2; автомобіля Рено Преміум держ. номер НОМЕР_3 , бензопричепа-цистерни держ.номер НОМЕР_4 , з метою погашення боргу ТОВ «Украгропромбуд» перед ТОВ «Партнер М».

Згідно Змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромбуд», затвердженого Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромбуд» протокол №15/10-2010 від 15 жовтня 2010 року: 10.1: В товаристві сформовано статутний капітал в розмірі 931700,00 гривень.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні:

-кредитної справи за договором від 05.06.2007 № 07-544 між ТОВ «Украгропромбуд» з ПАТ КБ «Приват Банк».

Вказаною інформацією володіє центральний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Краматорську, що розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16.

Отримані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Вказані документи, відноситься до документів, до яких заборонено доступ та не містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищезазначене слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12014050390002670 від 06.12.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2; ст.367 ч.2; ст.209 ч.2; ст.357 ч.2; ст.366 ч.1; ст.191 ч.1; ст.190 ч.1; ст.358 ч.1; ст.364-1 ч.1; ст.191 ч.4; ст.364-1 ч.2 КК України, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанту поліції Комель Максима Юрійовича про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2; ст.367 ч.2; ст.209 ч.2; ст.357 ч.2; ст.366 ч.1; ст.191 ч.1; ст.190 ч.1; ст.358 ч.1; ст.364-1 ч.1; ст.191 ч.4; ст.364-1 ч.2 КК України - задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до документів (належним чином завірених копії), а саме, до:

- кредитної справи за договором від 05.06.2007р №07-544 між ТОВ «Украгропромбуд» з ПАТ КБ «Приват Банк», з можливістю вилучення її копії, що перебуває у володінні посадових осіб які знаходяться у центральному офісі ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Краматорську, що розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16.

2. Зобов`язати посадових та/або службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Краматорську, що розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16, надати слідчим СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області: Комелю Максиму Юрійовичу, Кравченко Владислав Вадимович, Прокоф`євої Ольга Володимирівна, Комель Олександра Олександрівна., Ремез Вікторії Олександрівни., Литвинову В`ячеславу В`ячеславовичу або іншій уповноваженій особі, слідчим чи прокурором, належним чином завірені копії вищезазначених документів, із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 14.01.2020р.

Слідчий суддя: А.М.Лутай