Вирок № 86943936, 13.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10895/18

Провадження № 1-кп/234/167/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Александрової О.С.,

захисника Дейнека О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його законного представника та цивільного відповідача ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника ССД Савченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050390002111 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Донецьку, громадянина України, такого, що має середню освіту, навчається на 1-у курсі вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» (м.Київ, ЄДРПОУ 04635922), неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неповнолітньому віці скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

24.06.2018 року приблизно о 15-30 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні ЗОШ №11, розташованої по вул.Тріумфальна, 9 у м.Краматорську, де у той же час перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , 1982 року народження, з яким у нього виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_1 підійшов с заду до потерпілого ОСОБА_3 та, не бажаючи настання смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область голови с заду. Від сили завданого удару потерпілий ОСОБА_3 , не утримавшись на ногах, впав обличчям на підлогу.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно: закрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: підшкірна гематома лоба справа, переломи лобної кістки справа з переходом на верхню стінку очниці і потиличної кістки, деформація носової перегородки вліво, осередки забиття головного мозку скроневої частки зліва, лобових часток з обох сторін, крововиливи в область намету мозочка справа і міжпівкульної щілини. Вищевказана черепно-мозкова травма утворилася незадовго до надходження в лікарню в результаті дворазової травмуючої дії твердого тупого предмету в потиличну і лобову область з силою, достатньою для її заподіяння, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_3 , знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що 24.06.2018 року приблизно о 15-30 годині перебував у ЗОШ №11, де разом з іншими учнями 11-го класу у спортивному залі на третьому поверху самостійно, без вчителя, готувалися до випускного дня. Всі діти були у гарному настрої, поводили себе шумно, бігали та сміялися. Він вийшов попити води та побачив на першому поверху раніше незнайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_3 , який в грубій формі зробив йому зауваження з приводу поведінки у школі. Він підійшов ближче до чоловіка, відчув від нього запах алкоголю, повідомив йому, що є неповнолітнім та щоб останній не втручався. Потерпілий став погрожувати йому викинути його окуляри, у зв`язку з чим він злякався за свій зір, який може постраждати від розбитого скла, а також з огляду на цінність окулярів самостійно зняв їх та передав прибиральниці, яка перебувала поруч. В словесний конфлікт між ним та потерпілим втрутилася матір останнього, яка працює завгоспом у школі, яка стала між ними та просила сина піти звідси. ОСОБА_3 вимагав розмови та повертаючись від нього зробив рух рукою, який він сприйняв як агресію в свій бік та штовхнув потерпілого нижньою частиною долоні правої руки у верхню частини спини, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу обличчям донизу. Оскільки потерпілий втратив свідомість, то на місце події була викликана швидка допомога.

Він частково визнає свою вину, оскільки його дії призвели до тілесних ушкоджень потерпілого, однак на завдання таких тілесних ушкоджень умислу не мав. Застосував самозахист, оскільки злякався помаху руки потерпілого, та штовхнув його в той час, коли останній був напівоберту до нього. Потерпілого не наздоганяв, конфлікт та завдання поштовху відбувалося на одному й тому ж місці.

Вибачення потерпілому не приносив, оскільки уїхав на навчання в інше місто, але батьки відшкодували потерпілому витрати на придбання ліків в сумі 6231,16 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні сукупністю досліджених доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що в ЗОШ №11 м.Краматорська працює завгоспом його матір ОСОБА_6 , яка 24.06.2018 року перебувала у школі разом з малолітньою онукою. Також в цій школі в 11-у класі навчається племінниця його дружини, яка 24.06.2018 року приймала участь у репетиції до випускного дня. В цей день приблизно о 15-30 годині він приніс дітям до школи кавун, щоб пригостити їх. Перебуваючи в коридорі на першому поверху він почув голос своєї матері з другого поверху, яка робила зауваження з приводу біганини по школі. Відразу після цього з другого поверху спустився обвинувачений ОСОБА_1 , якому він також зробив зауваження. Обвинувачений став поводити з ним зухвало та виник словесний конфлікт. На перший поверх спустилася його матір завгосп ОСОБА_6 , яка стала між ними, щоб погасити конфлікт. Він припинив, відвернувся від обвинуваченого та зробив 3-4 кроки у бік своєї малолітньої доньки, але відчув удар ззаду у потилицю, від чого впав на підлогу та втратив свідомість, прокинувся вже у лікарні.

Вранці 24.06.2018 року під час їжі він вжив приблизно 200 гр. коньяку та на момент події, яка трапилася в післяобідній час, ніяких ознак сп`яніння не мав.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 йому була заподіяна черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа, він перебував на стаціонарному лікуванні, відчував сильний фізичний біль. Батьки обвинуваченого виплатили йому по чекам за ліки 6231,16 грн.,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 24.06.2018 року перебувала у ЗОШ №11 м.Краматорська, де у кабінеті на другому поверху допомагала робити ремонт. Разом з нею в кабінеті перебувала завгосп школи ОСОБА_6 В спортзалі на третьому поверху діти зібралися для репетиції до випускного дня, при цьому поводили себе дуже шумно, бігали та хлопали дверима. Вона та завгосп ОСОБА_6 вийшли в коридор, де остання зробила зауваження учню ОСОБА_1 , який біг з третього поверху на другий. Підліток відповів нецензурною лайкою та побіг далі на перший поверх. Вони повернулися до кабінету але почули гучну розмову, яка доносилася з першого поверху. ОСОБА_6 пішла з`ясувати та приблизно через 2-3 хвилини вона (свідок) почула жіночий крик. Вона спустилася на перший поверх та побачила потерпілого ОСОБА_3 , який лежав на підлозі без свідомості, а його матір ОСОБА_6 голосила над ним в шоці. Поряд знаходився обвинувачений ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_9 . У її присутності обвинувачений забрав у ОСОБА_9 свої окуляри. Намагаючись надати потерпілому першу допомогу вони перегорнули його на спину, але у свідомість останній не прийшов. Вона побачила, що з правого боку на голові у потерпілого величезна шишка та крововилив ока. На місце для потерпілого була викликана швидка допомога,

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що працює технічним працівником у ЗОШ №11 м.Краматорська. 24.06.2018 року о 15-00 години вона прийшла до школи та приступила до роботи. В цей час 11-й клас у спортзалі проводив репетицію, діти кричали, бігали, гупали дверима. Завгосп ОСОБА_6 в кабінеті №22 на другому поверху займалася ремонтом та зробила зауваження учню ОСОБА_1 з приводу поведінки. Вона (свідок) в цей час перебувала на першому поверху та чула розмову між ними, після якої ОСОБА_1 відразу спустився на перший поверх. В цей час на першому поверху перебував син ОСОБА_6 - потерпілий ОСОБА_3 , який разом з малолітньою донькою збирався покинути школу, однак також почув голос своєї матері, побачив ОСОБА_1 та звернувся до останнього з приводу поведінки. Між останніми виникла сварка з нецензурною лайкою. Завгосп ОСОБА_6 спустилася на перший поверх, стала між ними, намагаюсь розсунути їх та припинити конфлікт. Вона (свідок) просила ОСОБА_1 піти зі школи на вулицю, а ОСОБА_6 відстороняла свого сина. В цей час обвинувачений ОСОБА_1 швидко сунув їй в руки свої окуляри, які вона узяла автоматично, та різко підскочив до потерпілого ОСОБА_3 , вдаривши останнього зі спини кулаком правої руки у потилицю, від чого останній впав правою стороною обличчя на підлогу з кахельної плитки та втратив свідомість. Після вказаної події до них з другого поверху також спустилася свідок ОСОБА_8 . Вона (свідок) викликала швидку допомогу,

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що працює у ЗОШ №11 м.Краматорська завідуючої господарством. У неділю 24.06.2018 року разом з ОСОБА_8 вони клеїли шпалери у кабінеті інформатики №22 на другому поверху. В спортзалі на третьому поверху учні 11-го класу зібралися для репетиції випускного, при цьому погано себе поводили - кричали, бігали та гупали дверима, деяких чергова вже виводила зі школи. Оскільки вона як завгосп відповідає за збереження майна, то вона вийшла у коридор, де побачила учня ОСОБА_1 , який біг з третього поверху. Вона зробила зауваження з приводу поганої поведінки дітей та попередила, що вижене їх з приміщення школи, у відповідь почула від останнього нецензурну лайку. Оскільки ОСОБА_1 побіг далі на перший поверх, то вона повернулася до кабінету. Далі вона почула гучні чоловічі голоси з першого поверху та спустилася, побачивши обвинуваченого ОСОБА_1 та свого сина ОСОБА_3 , які сварилися та топталися напроти один одного. Вона втрутилася між ними, перебуваючи обличчям до обвинуваченого, відсуваючи руками останнього з проханням піти. Її син перебував позаду неї, далі біля дверей туалету стояла її шестирічна онука. Обвинувачений ОСОБА_1 став уходити від неї вліво у бік свідка ОСОБА_9 , але потім зробив різкий рух в її бік, після чого вона почула за своєї спиною звук удару та повернувшись побачила, як її син ОСОБА_3 впав обличчям на підлогу. Потерпілий перебував без свідомості. На місце була викликана швидка допомога. Вона не помітила у сина яких-небудь ознак алкогольного сп`яніння,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що у неділю 24.06.2018 року вона перебувала на роботі в магазині, що розташований неподалік від ЗОШ №11 м.Краматорська. Її племінниця навчалася у вказаній школі та в цей день у неї проходила репетиція до випускного дня. Її малолітня донька також перебувала у школі під наглядом свекрові ОСОБА_6 Вранці 24.06.2018 року її чоловік ОСОБА_3 під час зустрічі з кумом вживав спиртне, однак коли прийшов до неї в магазин після обіду, то п`яним не був, у зв`язку з чим вона послала його віднести кавун дітям у школу. Приблизно о 15-30 годині їй зателефонувала ОСОБА_6 , яка вимагала термінового з`явитися до школи. Приблизно через три хвилини вона прибігла до школи, де на першому поверху побачила свого чоловіка, який лежав на підлозі без свідомості. З правого боку на голові у нього була величезна шишка, гематома. На місці вона уперше побачила обвинуваченого ОСОБА_1 . Діти у шкільному дворі сказали їй, що ОСОБА_1 вдарив її чоловіка. Вона дочекалася приїзду бригади швидкої допомоги, яка доставила потерпілого разом з нею до травматології,

- витягом з кримінального провадження №12018050390002082, згідно якому 27.06.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.121 ч.1 КК України на підставі повідомлення від 27.06.2018 року травматологічного відділення КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська про надходження 24.06.2018 року потерпілого ОСОБА_3 з переломом зводу черепа, забоєм м`яких тканин голови, які останній отримав в цей день у приміщенні ЗОШ №11 м.Краматорська,

- рапортом від 27.06.2018 року прийняття повідомлення медичного закладу про кримінальне правопорушення та протоколом від 27.06.2018 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення,

- висновком судово-медичної експертизи №239 від 03.07.-16.07.2018 року, згідно якому у потерпілого ОСОБА_3 виявлені закрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали підшкірна гематома лобу справа, переломи лобної кістки справа з переходом на верхню стінку очниці і потиличної кістки, деформація носової перегородки вліво, осередки забиття головного мозку скроневої частки зліва, лобових часток з обох сторін, крововиливи в область намету мозочка справа і міжпівкульної щілини. Вищевказана черепно-мозкова травма утворилася незадовго до надходження в лікарню в результаті дворазової травмуючої дії твердого тупого предмету (предметів) в потиличну і лобову область з силою, достатньою для її заподіяння, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. В момент заподіяння даних тілесних ушкоджень потерпілий відносно нападника міг розташовуватися в любому зручному положенні, звернений вказаними областями голови до травмуючи впливів,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2018 року, згідно якому свідок ОСОБА_9 на місці із використанням манекену показала розташування обвинуваченого та потерпілого по відношенню один до одного, спосіб та механізм завдання обвинуваченим удару потерпілому та напрямок падіння потерпілого на підлогу, його місце та спосіб розташування після цього,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2018 року, згідно якому свідок ОСОБА_6 на місці із застосуванням манекену показала розташування обвинуваченого та потерпілого, своє розташування та дії, коли вона втрутилася у сварку між фігурантами, напрямок руху обвинуваченого після її прохання припинити конфлікт, а також продемонструвала падіння потерпілого після завдання йому удару обвинуваченим та розташування на підлозі,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2018 року, згідно якому потерпілий ОСОБА_3 у приміщенні лікарні за допомогою статиста показав розташування його та обвинуваченого під час конфлікту, свої дії після втручання свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він відвернувся від обвинуваченого та під час руху вперед отримав ззаду удар у потилицю, після чого впав та втратив свідомість,

- висновком судово-медичної експертизи №241 від 06.07.-16.07.2018 року, згідно якому черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_3 могла утворитися при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Яких-небудь конкретних обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому свідок ОСОБА_6 не вказала,

- згідно висновку судово-психіатричної експертизи №709 від 10.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає. Є психічно здоровим. Виявляє ознаки явної акцентуації особистості по демонстративно-нестійкому типу (в рамках клінічної норми). У ОСОБА_1 не відмічається ознак розумової відсталості, не пов`язаних з психічним розладом. Вищевказані явні індивідуально-психологічні характеристики суттєвим чином впливають на його поведінку. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_1 відповідає стандартам його вікового періоду. В даний час ОСОБА_1 може правильно розуміти характер і значення своїх дій, в тому числі й протиправних, критично їх оцінювати та передбачати можливі наслідки. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

За відсутністю у матеріалах кримінального провадження, а також під час проведення експертизи, відомостей, отриманих від ОСОБА_1 про скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку з відмовою обвинуваченого за вказівкою захисника надавати покази про свої дії, свій психічний та психологічний стан в досліджуваний період, експертиза не мала можливості відповісти на питання, пов`язані зі здатністю ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними, критично їх оцінювати та передбачати можливі наслідки.

Враховуючи відсутність даних про розумову відсталість неповнолітнього ОСОБА_1 , не пов`язану з психічною хворобою, суд на підставі ст.485 ч.1 п.1 КПК України вважає вищевказаний висновок судово-психіатричної експертизи достатнім без додаткового з`ясування питання чи міг обвинувачений на момент скоєння кримінального правопорушення повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними. Клопотань за ст.486 КПК України про проведення додаткової експертизи не надходило.

Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він злякався помаху рукою потерпілого та застосував заходи самооборони, у зв`язку з чим його дії підпадають під ст.124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Однак поведінка ОСОБА_3 не становила для ОСОБА_1 будь-яку фізичну загрозу та удар обвинуваченим був нанесений потерпілому ззаду, коли останній відходив, по закінченню словесного конфлікту, у присутності сторонніх дорослих осіб.

Також, суд критично ставиться до доводів захисника про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження. З огляду на обставини справи та досліджені докази суд вважає доведеним, що суб`єктивна сторона заподіяних обвинуваченим тілесних ушкоджень виражається саме в умисній формі вини. Як зазначалося вище, підстав для завдання удару не малося. Обвинувачений, який фізично є добре розвинутим, діяв умисно, завдаючи удар у потилицю меншому за статурою потерпілому, розуміючи, що останній повернутий до нього спиною, цього удару не очікує, завдав удар з достатньою силою, що призвело до падіння потерпілого на підлогу, яка являє собою тверду поверхню з кахлю, тобто обвинувачений, завдаючи такий удар та при таких обставинах розумів та розраховував на настання саме таких негативних наслідків як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною та його дії вірно кваліфікованими за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Не судимий. На обліку в медичних диспансерах та у психіатричній не перебуває, станом на 17.07.2019 року страждає на міопічний астигматизм обох очей. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в ювенальній превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та в ССД Краматорської міської ради не перебував.

З 06.11.2017 року ОСОБА_1 навчався у ЗОШ №11 м.Краматорська, куди прибув з Краматорської української гімназії, де був виключений за неуспішність. Згідно характеристики під час навчання в школі зарекомендував себе як учень з середніми та низькими здібностями, який не прикладає достатньо зусиль до навчання. За характером імпульсивний, недисциплінований, виявляє не сприйняття критики, мали місце випадки некоректного спілкування з вчителями та старшими особами, виявляння неповаги до них. З учнями спілкується рівно, є неформальним лідером. Бере участь у шкільному житті (конкурси, свята, змагання), але до доручень відноситься недостатньо відповідально. Батьки регулярно відвідують школу, цікавляться навчанням, відповідально ставляться до виховання сина.

У період з 01.09.2017 року по липень 2018 року ОСОБА_1 відвідував лінгвістичний центр «English Club», де характеризується позитивно, як такий, що має добрі знання з англійської мови, старанний, у стосунках з учнями клубу товариській та відповідальний. У період з 08.09.2018 року по 29.06.2019 року ОСОБА_1 навчався та закінчив у смт.Брюховичі Львівська область Українську академію лідерства громадської організації «Українська академія лідерства», де має позитивну характеристику. З 01.09.2019 року ОСОБА_1 навчається на 1-у курсі вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» (м.Київ, ЄДРПОУ 04635922) за спеціальністю «Психологія», термін навчання за ступенем «Бакалавр» - липень 2023 року, де має позитивну характеристику.

Також обвинувачений ОСОБА_1 протягом 2014 - 2018 років брав участь у таборуванні зі Спілкою української молоді, у наметових таборах та волонтерській роботі громадських організацій міста Краматорська та позитивно характеризується головою Донецького відділу Всеукраїнської громадської організації «Союз українок», координатором громадської організації «Медичний порятунок». Обвинувачений має похвальну грамоту та нагороджувальний диплом за особливі досягнення у вивченні англійської мови.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його матір ОСОБА_2 , у судовому засіданні показала, що її син виховується у повній родині. Раніше проживали у м.Донецьку. Вона та батько постійно приділяли належну увагу навчанню, розвитку та вихованню сина. Останній займався вивчення іноземної мови, плаванням, відвідував різні гуртки. У зв`язку з АТО по закінченню Даніїлом 7-го класу їх сім`я вимушена була переїхати на підконтрольну територію та оселилася у м.Краматорську Донецької області. Події в країні, зміна місця проживання та навчання, кола друзів та оточення на її думку негативно вплинули на сина, що перебував у підлітковому віці. Вона та її чоловік вживали заходів для працевлаштування, а син освоював нову школу, заводив нових друзів та знайомства. Ці складнощі певним чином відобразилися на його характері та поведінці. До події кримінального правопорушення, а також й в подальшому, ОСОБА_1 не проявляв агресії до інших осіб. Син хвилювався з приводу скоєного, погано спав, певний час не виходив з дому. Вважає це одиничним випадком. Вона та батько користуються авторитетом у сина та мають на нього позитивний вплив.

Службою у справах дітей Краматорської міської ради представлений звіт про обвинуваченого ОСОБА_1 , за результатами якого представник ССД Савченко О .С. просила суд врахувати при постановленні вироку той факт, що обвинувачений скоїв злочини у неповнолітньому віці, до кримінальної відповідальності притягається уперше, навчається, позитивно характеризується, у зв`язку з чим просила обрати покарання з випробуванням.

Аналогічну думку висказав Краматорський міський відділ з питань пробації у наданій суду та дослідженій у судовому засіданні досудової доповіді.

Як обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину неповнолітнім, вчинення злочину уперше, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахування викладеного, промов учасників судового засідання у дебатах, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованої статті, а також із застосуванням строку для випробування на підставі ст.ст.75, 76, 104 КПК України, вважаючи таке покарання співмірним до скоєного та розумним по відношенню до обвинуваченого, що скоїв злочин уперше у неповнолітньому віці, а також таким, що разом з метою кари повинно одночасно забезпечити досягнення виправлення обвинуваченого, запобігти вчиненню ним чи іншими особами нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_1 18.07.2018 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.09.2018 року, який в подальшому не продовжувався та новий запобіжний захід не обирався.

Відомості про речові докази та судові витрати відсутні.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено та підтримано у судовому засіданні цивільний позов (з врахуванням його уточнення позивачем) до обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 54 772,32 грн., яка являє собою втрачений заробіток у зв`язку з неможливістю у період з 24.09.2018 року по 24.09.2019 року продовжувати працювати машиністом бульдозера та переведенням на посаду слюсаря-ремонтника, та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., завданої внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, перенесеного фізичного болю, необхідності проходження лікування, вжиття додаткових заходів для організації свого життя та побуту, залишкових наслідків у виді втоми, головного болю та тривоги.

Відповідачами позов не визнаний з огляду на його недоведеність.

Суд вважає, що даний позов в частині вимог про відшкодування втраченого заробітку (доходу) необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши про право пред`явити даний позов в порядку цивільного судочинства, оскільки позовна заява не містить обґрунтувань зазначених вимог чинним законодавством, зокрема ст.ст.22, 1195, 1197 ЦК України, з огляду на вказані норми не надано достатніх доказів та розрахунку, заподіяння даної шкоди прямо не випливає з фабули злочину (злочин не вчинено під час виконання потерпілим трудових обов`язків), розмір шкоди не встановлений та не зазначений прямо у висунутому ОСОБА_1 обвинувальному акті, у зв`язку з чим позов підлягає окремому доведенню та оцінці у судовому провадженні в порядку цивільного судочинства.

При вирішення позову в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, на даний час досяг повноліття, у зв`язку з чим несе самостійну цивільну відповідальність за завдану шкоду відповідно до ст.1180 ЦК України.

Враховуючи обставини справи та дослідженні докази, суд вважає доведеним факт завдання обвинуваченим ОСОБА_1 моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , яка виявилася у фізичному болю та стражданнях, який останній зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, який останній зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. При визначення конкретного розміру грошового відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 в учбовому закладі, у неповнолітньому віці; глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який роблячи зауваження щодо поведінки обвинуваченого діяв правомірно, отримав тілесні ушкодження вже після припинення словесного конфлікту, отримав ЧМТ , пов`язану з переломом кісток черепа, тобто тілесні ушкодження, небезпечні для життя, проходив стаціонарне лікування, має малолітню особу на утриманні; ступінь вини обвинуваченого, яка є доведеною у судовому засіданні, але обвинуваченим визнана частково; а також враховує вимоги розумності і справедливості, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.23, 1167, 1168, 1180 ЦК України суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим, а заявлений розмір - 50 000 грн. об`єктивним та пропорційним до наслідків, у зв`язку з чим підлягає задоволенню та відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , в сумі 5 919,71 грн., підтриманий у судовому засіданні прокурором, визнаний у судовому засіданні обвинуваченим, суд вважає таким, що на підставі ст.ст.1180, 1206 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки вимоги позову підтверджуються обставинами справи, дослідженими доказами, зокрема довідкою про витрати медичного закладу на лікування потерпілого.

Керуючись ст.ст.366-368, 370, 373-374, 376, 392, 393, 395, 484-496 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом вказаного строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.Нагляд за ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь фінансового управління Краматорської міської ради (84300, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 35, р/р 35423301022816, ГУ ДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 01990810, МФО 834016) для подальшого перерахування КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5 919,71 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 71 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, яка становить суму втраченого заробітку в розмірі 54 772,32 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши про право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_1 - задовольнити, до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л. М. Марченко