Постанова № 86943877, 15.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/8649/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298972 від 09 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , який 09 грудня 2019 року о 13 год. 38 хв. в м. Краматорськ, вул. Академічна, біля буд. 88, водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі наркологія в м. Краматорськ, водій відмовився в присутності двох свідків, велась відеофіксація АН 000-47, НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено працівниками поліції в м. Краматорську, після чого він поїхав та його вдруге було зупинено працівниками поліції у зв`язку із технічною несправністю автомобіля (тоновані стопи), та працівник поліції начебто помітив в нього ознаки сп`яніння на запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився, посвідчення водія він не здавав. У разі накладення на нього штрафу, просив розстрочити йому сплату у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кочура І.В. пояснив в судовому засіданні, що дійсно 09 грудня 2019 року у м. Краматорську по вул. Академічній за порушення ПДР (затоновані задні габаритні вогні, вогні стоп сигналу) було зупинено автомобіль ВАЗ 21103 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні, у водія, поведінка якого не відповідала обстановці, було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. На що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Краматорська, на що Дунямаліїв відмовився у присутності двох свідків. В ході складання протоколу, посвідчення водія не вилучалось, оскільки не було надано водієм. Водію було повідомлено, що у випадку винесення судом постанови про визнання його винуватим та позбавлення права керування транспортними засобами, він зобов`язаний буде здати посвідчення.

З досліджених матеріалів встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 , письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив що 09.12.2019 він та не знайома йому жінка були запрошені працівниками поліції у якості свідка, де в їх присутності водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21103, було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якої додані до матеріалів справи, пояснила аналогічне свідку ОСОБА_2

Рапортом поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кочура І.В. повідомив, що 09 грудня 2019 року було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21103 під керування ОСОБА_1 , який відмовився пройти медичний огляд у наркології. При перевірці документів останній пред`явив посвідчення водія, тримаючи його в руках, передати відмовився. Водій ознайомлений, що при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП водійське посвідчення має бути вилучене до рішення суду, а замість нього видається тимчасовий дозвіл, та повідомлений, що строк відрахування з моменту вилучення посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відмовився передати посвідчення водія для вилучення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , поліцейського, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 298972 від 09 грудня 2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт, диск із відеозаписом, копію постанови серії ЕАк № 1843235 від 09.12.2019 року, вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 09.12.2019 року о 13:28 год. в м. Краматорськ по вул. Академічна біля буд. 88 транспортним засобом ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом є джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортним засобом, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяці.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач – Костянтин. УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков