Ухвала суду № 86943711, 16.01.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2238/19

Номер провадження 2/220/89/20

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, б. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 19.12.2019 року, однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача надано заяву , зареєстровану 23.12.2019 р., у якій просить суд подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, проте діючими нормами ЦПК України не передбачено таку процуесуальну дію, як подовження строку залишення позовної заяви без руху, а також, хочу звернути увагу, що дана заява взагалі не містить підпису представника позивача, тому у суду відсутні підстави подовження строку залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, роз`яснюю, що дійсно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Проте, виходячи з тексту заяви про подовження строку залишення позовної заяви без руху, представником позивача, крім вимог про подовження строку, фактично ставиться питання про витребування інформації зі спадкового реєстру, але взагалі не зазначено якої інформації, в зв`язку з чим необхідна така інформація та зазначене не можна розцінювати, як усунення недоліків за ухвалою суду від 10.12.2019 р. Станом на 16.01.2020 року недоліки, викладені у ухвалі суду від 10.12.2019 р. (з врахуванням терміну поштового обігу та вихідних днів), усунуто не було.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач