Ухвала суду № 86943624, 15.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4124/18

Провадження №6/263/50/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Антосів Х.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Антосів Х.В., звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що в Центральному відділі державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №263/4124/18 виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R101.0021513 від 27.12.2012 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57622705.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у судове засідання не з`явилася, при цьому в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, міститься прохання про розгляд справи без участі заявника.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» та Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви ТОВ ФК Кредит - Капітал» заперечував, оскільки виконавче провадження по справі закінчено, а справу просив розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.05.2018 року по цивільній справі №263/4124/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №№R101.0021513 від 27.12.2012 року у сумі 10500 грн., а також судовий збір у розмірі 839,76 грн.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», в тому числі і відступлення прав вимоги за кредитним договором №R101.0021513 від 27.12.2012 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 57622705 від 21.05.2019 року встановлено фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом, борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі та постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 263/4124/18 від 17.07.2018, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, закінчено.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

Як вже судом зазначалось, заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження – стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №57622705 від 21.05.2019 року.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії закінченого виконавчого провадження (належне виконання судового рішення), що позбавляє заявника права звернутись із такою заявою та є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви.

Крім того, суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги слід враховувати, що таке відступлення може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а оскільки виконавче провадження було закінчено 21.05.2019 року, договір відступлення прав вимоги було укладено 07.11.2019 року, то на момент відступлення права вимоги за кредитним договором вимога була такою, яка вважається недійсною, а отже і заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не можливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Антосів Х.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П.І.Папаценко