Ухвала суду № 86943600, 16.01.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2420/15-ц

Провадження № 6/229/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»

боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВБР Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 229/2420/15-ц.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.10.2015 року Дружківським міським судом Донецької області постановив рішення по справі № 229/2420/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним догвоором № ICKGMCUI.2309.005 від 20.08.2013 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі- ПАТ «ВБР») у сумі 11008,77 грн, в тому числі заборгованість станом на 02.07.2015 року по тілу кредиту- 7604,54 грн, про процентам 3131,95 грн, пеня- 272,28 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповдіно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором ICKGMCUI.2309.005 від 20.08.2013 року.

ТОВ «Фінансова каомпані «Довіра та гарантія» повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач ПАТ «ВБР» про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/2420/15-ц, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийнято рішення згідно якому позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договром № ICKGMCUI.2309.005 від 20.08.2013року в загальній сумі 11 008,77 грн., в тому числі заборгованість станом на 02.07.2015року по тілу кредиту - 7604,54грн, по процентам 3131,95грн, пеня - 272,28грн,судові витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в сумі 420,00 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.2309.005 від 20.08.2013року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.82-83).

Судом досліджено додаток до договору № 103 про відступлення прав вимоги (а.с.83).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який став правонаступником кредитора - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі № 229/2420/15-ц (Провадження № 2/229/1049/2015), за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 16.01.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова