
Справа № 226/100/20
Справа № 226/100/20
Провадження № 3/226/72/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який працює двірником «Гарант Сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 17.10 годині, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178424 від 30.12.2019; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яким 30.12.2019 о 17.09 год зафіксовано телефонне повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її брат ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 ; письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.12.2019 про застосування заходів адміністративного впливу до її сина ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 згідно якого її син ОСОБА_1 30.12.2019 за місцем їх спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй.
Згідно за ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері вчинив психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз, внаслідок чого ОСОБА_4 звернулася за допомогою до правоохоронних органів.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Щире каяття суд враховую як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1
Вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .
Тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA528999980313000106000005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 86943545, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/100/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: