
Справа № 524/3287/19
Провадження № 1-кс/524/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю слідчого Лапіка П.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенка М.Б. про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 42019171090000003 від 17.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенко М.Б. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 42019171090000003, зареєстрованого17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Бровко Г.В.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 року внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці на ПАТ «Укртатнафта» працівник вказаного підприємства ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019171090000003 закінчується 17.01.2019 року. Проте завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даному етапі необхідно провести ряд інших слідчих дій для досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний термін не менше шести місяців, оскільки досудовим розслідуванням провести зазначені слідчі та процесуальні дії, не виявилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по збору та оцінці доказів.
Проведення вищевказаних слідчих дій має важливе значення для подальшого судового розгляду оскільки, за результатами їх виконання можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, якщо така особа буде встановлена, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: слідчих Іщенка І.С., Тарасенка М.Б., Лапіка П.М.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 219, п. 2 ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину невеликої або середньої тяжкості до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити протягом 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, на строк до шести місяців.
У п. 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171090000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено необхідність в проведенні необхідних слідчих дій, які мають велике значення для встановлення істини по кримінальному правопорушенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Тарасенка М.Б. про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 42019171090000003від 17.01.2019 року, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за № 42019171090000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 14 липня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.С. Предоляк
Судове рішення № 86942872, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/3287/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: