Ухвала суду № 86942343, 16.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10107/19

2-а/415/98/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області майора поліції Шварака Руслана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області майора поліції Шварака Руслана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.12.2019 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не було зазначено викладені вище дані в позовній заяві. Отже, позивачу в позовній заяві слід зазначити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в резолютивній частині адміністративного позову заявлено вимогу «витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області матеріали, а підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП». Вимоги про витребування відповіді на скаргу по своїй природі не є позовною вимогою. Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Позивачу для усунення зазначених недоліків був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93100 0684855 0.

15.01.2020 року до Лисичанського міського суду надійшла позовна заява позивача на виконання ухвали суду без руху із усуненими недоліками, проте позов позивачем не підписаний.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивачу було роз`яснено, що для усунення недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, у разі не усунення недоліків або несвоєчасного усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана, її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області майора поліції Шварака Руслана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області майора поліції Шварака Руслана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА