Ухвала суду № 86942113, 16.01.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.01.2020 копія

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-18/11 Провадження № 4-с/401/2/20

16 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мельничика Ю.С. вцивільній справі за скаргою за скаргою боржниці ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення щодо винесення постанови державного виконавця від 29 березня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень №30053800, №32083124 у зведене виконавче провадження №58755153,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою боржниці ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення щодо винесення постанови державного виконавця від 29 березня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень №30053800, №32083124 у зведене виконавче провадження №58755153.

У судовому засіданні 16 січня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 заявив відвід судді. Зазначав, що на його думку суддя веде неупереджено розгляд справи, не викликав в судове засіданні державного виконавця, докази належним чином не досліджує.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника, проаналізувавши норми права, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши заяву представника скаржника про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід є безпідставним та необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити.

Заяву про відвід головуючому судді передати для розподілу та визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом