Ухвала суду № 86941798, 16.01.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1649/19

Провадження №2/382/148/20

У Х В А Л А

16.01.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області за даною позовною заявою до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку тим, що він буде зайнятим в іншому процесі. В своїй заяві представник позивача просив розглядати дане клопотання в його відстуність.

Представник Панфильської сілської ради Яготинського району Київської області та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання, щодо даного клоптання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізнішще ніж за 5 днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, а також те, що зазначена представником позивача причина звернення з даним клопотанням, є підставою для відкладення розгляду справи, проте не є підставою для проведення підготовочго судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, враховуючи, що відстань між містами не є значною, постійно діє транспортне сполучення між даними містами з різними видами транспортних засобів, крім цього по даній справі може виникнути необхідність в огляді письмових доказів по даній справі та висловенні думки стрін щодо них в тому числі під час судового розгляду, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов по даній справі та клопотанн про ветребування відповідних доказів, тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197-198, 223, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним, не підлягає до задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.