Ухвала суду № 86941375, 16.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3506/19

Провадження № 1-кп/361/241/20

16.01.2020

У Х В А Л А

16 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Батюка В.В.

суддів - Білик Г.О., Петришин Н.М.

при секретарі - Колотаєвській С.П.

з участю прокурора - Дядюк Ю.О.

захисників - Дубини М.Б. Охріменко В.В., Орещенко Л.А., Подосінова А.О.

представників потерпілих Онищука М.А., Михайлова Т.М., Сімонова Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110140000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.09.2019 року призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.01.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Дубина М.Б. заявив відвід всій колегії суддів в складі суддів Батюка В.В., Білик Г.О., Петришин Н.М., оскільки не довіряє їм та вважає їх упередженим при розгляді справи та що даний склад суду створює передумови до ухвалення рішення незаконним складом суду, оскільки колегія суддів під час проведення підготовчого судового засідання , не задоволила клопотання захисника та не призначила запасного суддю.

Прокурор заперечили проти відводу складу суду, оскільки вважає, що він спрямований на затягування розгляду даного провадження.

Представники потерпілих Онищук М.А., Михайлов Т.М., Сімонов Т.А. заперечили проти відводу складу суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримали відвід

Захисники Охріменко В.В. , Орещенко Л.А. Подосінов А.О. підтримали заявлений відвід складу суду.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України.

Оскільки судді Батюк В.В., Білик Г.О., Петришин Н.М. не брали участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, не є членом сім`ї сторони по справі, не є свідком, експертом, спеціалістом, особисто чи через родичів не заінтересовані в результатах кримінального провадження, також колегія суддів не вважає встановленими обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженні суддів.

Тому заява захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Дубини М.Б. про відвід складу суду.

є недостатньо мотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Дубини М.Б. про відвід колегії суддів в складі суддів Батюка В.В., Білик Г.О., Петришин Н.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Батюк В.В.

судді Білик Г.О.

Петришин Н.М.