Ухвала суду № 86940751, 16.01.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1139/19

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді – Гордія В.І., з секретарем – Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» про визнання дій незаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» про визнання дій незаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи Гордія ОСОБА_2 .

Головуючий у справі суддя Гордій В.І., заявив по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що позивачем по справі, ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя було подано дисциплінарні скарги щодо порушення суддею Гордієм В.І. вимог законодавства при розгляді цивільних справ за його участю. Тобто, вказує на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Окрім того, після подання ОСОБА_1 вищеназваних скарг, по справах за його участю, ОСОБА_3 заявляв судді Гордію В.І. відводи, які були задоволені для уникнення сумнівів в об"єктивності судді при вирішенні справи по суті.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника відповідача поступила заява про розгляд справи без його участі. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року, при вирішенні спору щодо цивільних прав та обов`язків, сторони мають право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, як передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В частині ч.1 ст.39 ЦПК України вказано, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

А тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та щоб рішення ухвалене по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об"єктивності його прийняття, а також, недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід головуючому судді, заявлений головуючим у справі суддею Гордієм В.І. самовідвід, слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І. про самовідвід – задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» про визнання дій незаконними, стягнення матеріального та морального відшкодування, - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.